Перечитав Уголовный Кодекс, я поняла, что он не так уж и несовершенен, но не могла не обратить внимания на то, что он сплошь матриархален, как, впрочем, и сама судебная система.
Все, кому не лень, борются за права женщин, но никто не думает о правах мужчин. Их воспитывают, превращая в бесправных существ, обязанных всем на свете: родителям, государству и главному паразиту – женщине. Главные паразиты, в свою очередь, не забывают напоминать мужчинам об их обязанностях и, прикрываясь собственной слабостью и способностью рожать, активно пользуются своими правами, отбирая их у мужчин.
Перестанем философствовать и перейдём к фактам. Итак, статья 131 УК РФ:
«Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет».
На примере дела Дианы Шурыгиной и Сергея Семёнова можно понять, что для того, чтобы испортить жизнь мужчине и подарить ему «небо в клеточку», ей достаточно с ним переспать. Думаю, что всем, кто смотрел эти три выпуска «Пусть говорят», ясно, что никакого изнасилования не было. На то указывало не только вызывающее поведение, но и постоянная путаница в показаниях. Эта «девочка» запуталась в фактах. Она забыла историю, которую сочинила вместе со своими родителями, которые по уровню развития недалеко от неё ушли. И это совершенно никого не смущает. Все обсуждали уровень её актёрского мастерства, называя её хорошей актрисой, но уровень «на донышке», поскольку сторонним наблюдателям стало все ясно с первых минут шоу. То она не говорила родителям по телефону, что её изнасиловали, то говорила. Свидетели видели, что её ударил отец, и этого никто не отрицал в первом выпуске, но во втором уже более скромная и несчастная Диана отрицала это. То они сразу поехали в полицию, то на медицинское освидетельствование, что странно. Кстати, характерных разрывов и кровоподтёков у Дианы не было. Но тем не менее суд не мог вынести иной приговор, даже без наличия иных доказательств, кроме слов «девочки» о том, что во время полового акта она говорила, что не хочет этого. И неважно, так это было или нет. Существуют десятки, если не сотни, примеров того, как женщины писали заявления об изнасиловании на своих молодых людей и даже мужей, говоря о том, что во время сношения или до него каким-то образом выразили своё несогласие. И не надо никаких доказательств в виде разрывов и кровоподтёков, никаких ссадин. Слова женщины – лучшее доказательство. И виктимное поведение «жертвы» не будет смягчать вину «насильника». А вот изнасилование мужчины многие сочтут абсурдом. Конечно, физически это сложнее, но на что только не способны женщины…
Статья 57 УК РФ или приятный бонус для женщин, также предусмотрена только для мужчин. То есть женщина может быть серийным убийцей, прокручивать мужчин через мясорубку и жарить из них котлетки и все равно не сядет на пожизненный срок. Также стоит отметить, что у женщин не существует колоний особого и строго режима. То есть за те же серийные убийства женщина будет коротать срок в лучших условиях, чем мужчина, и, скорее, срок будет дан более лояльный. То же и с 59 статьёй УК РФ, на которую наложен мораторий, и которая для женщин и не предназначалась.
Продолжим разбирать «привилегии» мужчин, и на очереди статья 145 УК РФ:
«Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам».
То есть то, что мужчина на тот момент будет единственным кормильцем и таким же родителем ребёнка, никого не интересует, но напоминать ему, что он всем вокруг должен все равно будут.
Тема женского бытового насилия над мужчиной вообще умалчивается. Дома у загнанного на работе мужчины может быть жена-узурпатор, которая встречает его со скалкой у порога и насилует его целыми днями угрозами, что если он не будет это терпеть, то будет видеть своих детей раз в неделю и только по её милости.
А вот мужские родительские «права» – это вообще что-то неосязаемое. Они как бы есть, но их как бы и нет, что активно доказывает Семейный Кодекс РФ. Так, на основании статьи 23 и 24 СК РФ, дети остаться с отцом могут только в крайнем случае. То есть мужчине нужно будет доказать в суде, что мать его детей – безработная наркоманка, которая видела своих детей пару раз за всю жизнь, и когда видела, то нещадно их избивала. А иначе мужчина будет видеть детей по волеизъявлению бывшей жены, но помнить о том, что он должен выплачивать алименты.
Дискриминация по гендерному признаку продолжается. Теперь мы можем говорить о том, что граждане низшего сорта, неспособные выносить и родить ребёнка, имеют больше обязанностей и меньше прав. А граждане привилегированные будут внушать гражданам низшего сорта о том, что они должны быть «настоящими» мужчинами и служить им – более ценным по определению. И мужчины стараются и считают это правильным. Они защищают женщин, оплачивают их прихоти, решают проблемы, которые женщины сами создают, работают на оплачиваемой работе, а не любимой, служат в армии, что приравнивает их к рабам, лишний раз указывая на их место.
От лица женщин, наверное, стоило бы выразить благодарность нашему государству за то, что оно защищает наши права и принуждает наших мужчин к ответственности. Но хотелось бы, чтобы существовали и соблюдались не только права женщин, но и права мужчин. Не для того ведь феминистки так долго борются за равноправие, чтобы оставаться привилегированными?
Ангелина Рамих
