Но основной кредитор настаивает на скорейшем начале конкурсного производства. (ИЗ ЗАЛА СУДА)
В арбитражном суде сегодня, 1 ноября, в очередной раз рассматривались скорбные дела ООО «Рокас». Напомним: эта компания является застройщиком «Ясной поляны», квартир в которой уже чуть ли не 10 лет ждут дольщики. Депутат Заксобрания Хабулда Шушубаев, которого следствие считает фактическим руководителем фирмы и организатором растраты средств, поступавших в «Рокас» от покупателей квартир, уже сидит на скамье подсудимых. А теперь в суде решили обсудить ход финансового оздоровления компании.
Мнения по вопросу ожидаемо разошлись. Представители «Рокаса» рассказали о последнем собрании кредиторов, состоявшемся 14 октября: на нём было решено ходатайствовать о прекращении процедуры финансового оздоровления и введении конкурсного производства, что будет означать окончательное банкротство.
Один из судей озвучил очевидный для всех, кто был знаком с обстоятельствами дела, вопрос:
– Почему собрание проголосовало против заключения мирового соглашения? Оно ведь обсуждалось ранее...
– Действительно, обсуждалось, – ответил представитель «Рокаса», – но АТФБанк принял безапелляционное решение об отказе от мировой. Мы считаем необходимым оспорить решение собрания, поскольку банк злоупотребляет своим положением кредитора-мажоритария.
Эта сторона тяжбы заявила, что 8-й и 9-й дома в «Ясной поляне» совсем скоро будут достроены, так что дольщики смогут, наконец, получить жильё. Если же будет объявлено конкурсное производство, земля и дома на ней будут включены в конкурсную массу, и дольщики квартир уже не увидят.
– Кроме того, – рассказал представитель «Рокаса», – наша компания может рассчитаться по долгам. Мы располагаем 7 земельными участками в «Ясной поляне», 2 из которых, общей площадью 80 гектаров, уже вышли из-под залога. АТФБанк 3 участка из этих 7 вообще не выставлял на торги; один участок выставил на торги один раз, но вскоре безосновательно отозвал.
Тут началась пикировка:
– Скажите, вы оформили права на собственность в отношении этих участков? – спросила представительница банка. Судя по интонациям, ответ был известен заранее.
Выяснилось, что документы поданы, права оформляются. Этого, конечно, оказалось мало:
– Хорошо, а вы поставили участки на кадастровый учёт? Это самая первая стадия. Покажите документы о постановке.
Представитель «Рокаса» показывать документы отказался и ещё немного «заострил», объявив, что на самом деле банку не нужна земля: на ней, мол, строятся жилые дома, и зачем банку все сопутствующие проблемы?
– А вообще до 14 октября банк всё устраивало! – заявил он то ли суду, то ли своей оппонентке.
Представительница кредитора была настроена крайне саркастично:
– Вы говорите, что «Рокас» сможет рассчитаться по долгам. А какие у компании есть активы для этого?
– Земля! – эту реплику подал из зала гендиректор компании Сергей Плотников.
– Земля, – повторил его представитель.
Этот ответ вызвал с трудом скрытый приступ веселья у второй стороны.
– А залог на землю прекращён?
– То, что сейчас земля в залоге, – это просто формальность, – гордо ответил представитель «Рокаса». Его оппонентка ещё больше развеселилась.
Тут суд решил вмешаться и внести ясность:
– Итак, представители банка выступают за введение конкурсного управления. Представители компании «Рокас» за что выступают? За продолжение финансового оздоровления. Очень хорошо.
После этого начали обсуждать кандидатуру конкурсного управляющего. «Рокас» против назначения Вячеслава Алексина, чьё имя было названо на собрании кредиторов:
– Уважаемый суд, Алексин уже является финансовым управляющим корпорации «Агро-Траст», которая связана с ООО «Рокас»: компании выступали поручителем друг за друга по кредитным линиям. Кроме того, «Агро-Траст» является кредитором «Рокаса» с долгом в 983 тысячи рублей. Поэтому Алексин будет действовать в интересах «Агро-Траста».
АТФБанк заявил протест: в ходе банкротства «Агро-Траста» была проведена полная инвентаризация, и никакой долг «Рокаса» выявлен не был. Последовал не вполне понятный для стороннего наблюдателя рассказ о некоей Мальцевой, о её сыне Мальцеве, о квартире и о 983 тысячах, чья выплата имела следствием переход долга, не зафиксированный в документах «Агро-Траста». Впрочем, понять не удавалось не только журналистам.
– Мальцев – это сын Мальцевой, – рассказывал представитель «Рокаса».
– Так. И? – Представительница банка явно очень хотела разобраться в этой истории.
– Мальцев выплатил 983 тысячи «Агро-Трасту».
– Выплатил. И что дальше?
– Что «дальше»? Мальцев выплатил долг «Агро-Трасту».
– Ну да, выплатил. Дальше-то что?
Озадаченные судьи оборвали этот живой диалог на самом интересном месте и удалились в совещательную комнату. Не было их минут 10. В течение этого времени дама из АТФБанка громким шёпотом повторяла своему коллеге: «Ну я правда не могу понять. Ну кто-то кому-то выплатил долг, мы-то тут при чём? К чему это?» Представитель «Рокаса» явно грустил, подперев рукой подбородок. Плотников, сложив руки на животе, сосредоточенно разглядывал двуглавого орла над судейскими креслами.
Наконец, было объявлено решение: в ходатайстве о приобщении к делу документов насчёт того самого почти миллионного долга отказать – «ввиду его преждевременности». Заседание отложить, сторонам предоставить все необходимые письменные пояснения. Похоже, у судей было слишком мало информации, чтобы определиться, сделал ли платёж «Мальцева, сына Мальцевой» «Рокас» должником ещё и «Агро-Траста».
Следующее заседание состоится 29 ноября. Пока не понятно, означает ли столь живое обсуждение кандидатуры конкурсного управляющего, что насчёт банкротства «Рокаса» суд уже определился.
