Такой несложный арифметический вывод можно сделать, проанализировав один из тендеров на освоение выделенных федеральным центром средств…
Речь пока идет не об основных видах работ, а «о сопутствующих», но от того история не становится менее актуальной.
Лот (процедура №3389948, номер в ЕИС 31603549034) в 18 720 000 рублей был размещен заказчиком (ГП «ДРСУ №3) на площадке OTC-tender (организатор – ООО «ОТС-55», ул. Пушкина, д.72, 4 этаж).
По размещенной в котировке информации «Процедура проводится в соответствии с нормами 223-ФЗ». Предмет конкурса – «Поставка краски (эмали) для горизонтальной дорожной разметки для нужд ГП «ДРСУ №3» в количестве 160 000 кг, способ проведения – запрос предложений с ценовой характеристикой и подтверждением опыта поставщика.
В принципе это – стандартная процедура: из всех предложений комиссионно определяются те участники, чьи предложения соответствуют законодательству, заданным параметрам, чьи пакеты документов по форме являются безупречными. В нашем случае из 4-х претендентов комиссия в составе трех человек – В.В. Варакин, А.А. Карпец и О.Ю. Сергина – допустила к участию в тендере двух участников: ООО «Цветной бульвар» и ООО «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» – см. здесь.
Первый претендент – завод-производитель той самой «запрашиваемой лакокрасочной продукции», а вторая организация – по всей видимости, так называемая «прокладка» (как выдает интернет, «постоянный участник тендеров с участием КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области»).
Завод предложил организовать поставку необходимой бюджетной организации продукции за 14 652 800 рублей, что на 22,5% меньше суммы, выделенной на закупку. То есть предполагаемая экономия бюджета – 4 077 200 рублей!!!
Но победителем тендера становится участник… №2, та самая фирма-прокладка, которая к производству краски (эмали) никакого отношения не имеет. И стоимость этого контракта (внимание!) – 17 480 000 рублей. Что почти на 3 млн рублей дороже предложения проигравшего конкурента.
Одним словом, оставляя пока в стороне «фокусы» с определением победителя, констатируем, что в данной конкретной сделке федеральный бюджет (а речь идет о деньгах, выделенных именно оттуда) теряет на ровном месте почти 20%. Эта цифра не просто сопоставима с общеизвестными данными о величине прежних теневых откатов и схем в 10-15 процентов, но… еще и выше!
По документам же, как нас заверил организатор аукциона, директор ООО «ОТС-55» Владислав Варакин (он же председатель Единой комиссии), «всё по Закону».
Впрочем, предприниматель сейчас сам недоумевает, как так вышло, что завод-производитель «забыл» вложить в пакет документов элементарное – свои действующие договоры на поставку продукции.
– Владислав Владимирович, но Вы же не первый раз проводите подобные мероприятия и знаете, что не может завод-производитель трудиться в вакууме, не имея заказчиков своей продукции и не оформляя с ними договоры на поставку своей продукции? Это же элементарные вещи…
– Вмешиваться в формирование заявки участниками мы не имеем право по Закону, поэтому лишь констатируем то, что имеется по факту. ООО «Цветной бульвар», предложив адекватную и честную цену, в итоге проиграло, так как по критериям заказчика кроме цены (70% – значимость – ред.) учитывалось и наличие опыта работы в данном сегменте (30% – значимость – ред.). Договоры или сам завод, или тот человек, кто отвечал за формирование заявки в пакет не вложил. В итоге ООО «ПЦНЭОиС «Контроль Диез» победило с минимальным разрывом, там, по-моему, речь идет о 4-х баллах...
Честно говоря, подобное объяснение – не более чем лукавство. На мой взгляд. Ведь даже неспециалисту с опытом работы очевидно, что при полнейшем соблюдении «законодательства» идет «разбазаривание» и «откатывание» бюджетных денег. Да, эти средства как бы абстрактные для рядовых граждан, но именно из этих совершенно не нужных потерь в 4, 3 или 2 миллиона из 18 и складывается наше общее ухудшение уровня жизни в стране на 10-15-20 процентов! Неужели это непонятно?
Можно предположить, что «победитель» тендера с ценой в 17,480 млн рублей всегда может приобрести товар у того же ООО «Цветной бульвар» по предоставленной им котировке (учитывая пикантность ситуации, естественно, что придется «накинуть» конкуренту за проигрыш (или «подставу» – ?!) в пределах разумного.
Остальное – «попилят» между собой «организаторы» странного, на наш взгляд, аукциона. И всем, казалось бы, участникам освоения федеральных денег «хорошо». Вот только на сэкономленные 4 с лишним млн рублей в нашем нищем Омске можно сделать ой как много полезного. И выкрасить не один фасад зданий на пути гостевого маршрута на 300-летие, прикупив краску у того же ООО «Цветной бульвар». И купить три квартиры нуждающимся, тем, кому реально плохо жить. Или произвести ту же разметку на большем участке городских магистралей, что возможно спасет не одну человеческую жизнь…
Да мало ли нужного, жизненно необходимого, востребованного можно сделать. Было бы желание!
Именно так я и сформулировал вопрос организатору подозрительного тендера господину Варакину:
– Владислав Владимирович, а почему Вы не обратились в госорганы в связи с наличием столь странных участников и странного финала госзакупки?
Собеседник сослался на свой нейтралитет, он всего лишь «предлагает площадку для размещения лота и действует в строгом соответствии с законодательством и параметрами заказчика», по сути своего работодателя.
Трудно с этим подходом спорить, но ведь и продолжаться такое разбазаривание бюджетных средств тоже не может…
Или всем пофиг?!
P.S.
Данный материал просим рассматривать как официальное обращение в Антикоррупционный комитет РФ, в Общероссийский народный фронт «За честные закупки», в Прокуратуру Омской области, в СКР, в Федеральную Антимонопольную службу, в Администрацию президента России, в Правительство Омской области.
Александр Грасс
