Коллеги истца, явно пренебрегая этикой, проявляют невиданную расторопность. Иск судьи, которого могут подозревать в получении взятки, может быть рассмотрен в рекордные сроки его непосредственным руководителем.

Скандальная судебная тяжба сотрудника Куйбышевского районного суда Омска Сергея Москаленко со СМИ вызывает немало вопросов. БК55 обнаружил в серийных исках судьи, полномочия которого приостановлены в связи со скандалом о взятках, немало странностей, главной из которых является то, что иск человека, работающего в Куйбышевском районном суде Омска, будет рассматриваться в том самом суде, где он успешно трудился. Более того, дело будет вести непосредственный руководитель г-на Москаленко – и.о. председателя райсуда Александр Щукин.

Напомним, что Квалификационная коллегия Омского областного суда приостановила полномочия судьи Москаленко на два месяца для разбирательств по делу о получении взятки от главы стройкомпании «ОмСтрой-2001» Виктора Берга, застреленного киллером несколько месяцев назад. После гибели бизнесмена близкие родственники Берга выступили с официальными заявлениями в адрес судьи Сергея Москаленко, рассматривавшего дело погибшего, а его сын Денис Берг публично заявил в прессе, что отец передавал крупные суммы денег за вынесение условного приговора.

На ситуацию моментально отреагировал глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин, лично потребовавший разрешения на возбуждение уголовного дела против г-на Москаленко. Скандал, бросающий тень на все судейское сообщество региона, активно освещался в местной прессе, на что незамедлительно отреагировал сам судья, подавший целую серию исков против ведущих изданий региона, включая БК55. И потребовал защитить его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскав с в качестве компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

Но, как оказалось, сайт БК55 стал отнюдь не единственным СМИ, к которому появились претензии у судьи Москаленко. Так, 24 февраля 2016 года этот уважаемый гражданин подает иск в Первомайский районный суд Омска к РИА «СуперОмск», в Центральный суд – к медиахолдингу «СМИ55», контролируемому сенатором Андреем Голушко. При этом иск против БК55 был благополучно подан в Куйбышевский районный суд Омска, и его принял исполняющий обязанности председателя Александр Щукин.

Итак, иски были поданы в разные суды по месту нахождения ответчика. И все были приняты к рассмотрению, а заседания назначены на разные даты.

Первое разбирательство по делу «Судья Москаленко против «СуперОмска» (иск принял к рассмотрению зампредседателя суда Игорь Солодкевич) назначено аж на 30 марта. По иску против «СМИ55» (за рассмотрение взялся зампредседателя по гражданским делам Иван Соснин) досудебная беседа с участниками процесса будет проведена 11 марта. Но, как выясняется, рьянее всего за дело взялись сотрудники Куйбышевского районного суда, которым выпала честь рассматривать иск г-на Москаленко к БК55.

Судья Щукин назначает первую беседу с участниками процесса не на 30 или 11, а на 3 (!) марта 2016 года, то есть через неделю после поступления иска. А уже на следующий день в редакцию БК55 прибегает вручать повестки секретарь судьи Щукина Елена Мелехина. Заметьте, не курьер и не сотрудник «Почты России», а лично секретарь! Но дама оказывается весьма в затруднительном положении, так как «опытный» юрист Москаленко подал иск в довольно странном виде против двух ответчиков – гражданки Ирины Морозовой, чья фамилия стоит под не понравившейся ему заметкой, и сетевого издания БК55.

Однако реально Ирина Морозова – это творческий псевдоним одного из авторов БК55 (но, по-видимому, на выяснение авторства у г-на Москаленко просто не было времени), следовательно, Морозова как лицо виртуальное не может быть ответчиком по данному делу. Что касается сетевого издания БК55, то ситуация аналогичная – по закону иск можно подать лишь к физическому или юридическому лицу. Нельзя подать в суд на газетку, сайт или офисный стол – ответчиком может быть лишь компания, в офисе которой этот самый стол стоит, или конкретный сотрудник, который за этим самым столом сидит.

– Удивительно, как этот иск вообще был принят к рассмотрению в том виде, в котором он был принят, – удивляются знакомые с ситуацией юристы. – Потому что участниками судебного процесса в соответствии со ст. 37 Гражданско-процессуального кодекса (КПК) могут быть в Российской Федерации, как и во всем мире, лишь юридические или физические лица.

В итоге судья Щукин, так и не вручив повестки, уже 4 марта, т.е. на следующий день, без участия сторон выносит решение о привлечении учредителя сетевого издания БК55 Сергея Сусликова в качестве третьего лица. Странная судейская резвость, особенно если учесть, что Куйбышевский суд, сотрудником которого является истец Москаленко, вообще не может рассматривать его иск к кому бы то ни было. Хотя бы на том основании, что судья Щукин является непосредственным шефом г-на Москаленко. Вопрос закономерен: что помешало и.о. председателя Куйбышевского суда Щукину взять самоотвод? Отсутствие щепетильности?

Как известно, если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, поскольку в противном случае будет нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, то он должен взять самоотвод и передать дело в вышестоящий суд для решения вопроса о подсудности.

Отметим, что согласно Федеральному конституционному закону «О судах общей юрисдикции» судья районного суда находится в непосредственном прямом подчинении председателю районного суда, коим в данном случае является г-н Щукин. Но если строго соблюдать закон, то иск г-на Москаленко в этом суде не может рассматривать никто из его коллег, так как все они лично знакомы с Москаленко, проработали с ним бок о бок не один год, поэтому им будет довольно проблематично соблюдать объективность. Учитывая все вышесказанное, служба юридической поддержки БК55 намерена заявить об отводе судьи Щукина, а также всех других судей Куйбышевского суда, так как истцом является их коллега и подчиненный, и передаче дела в вышестоящий суд в порядке ст. 33 ГПК РФ.

Другими словами, для соблюдения объективности это скандальное дело должно рассматриваться Омским областным судом, причем теми сотрудниками, которые не находятся и никогда не находились в личном контакте со своим коллегой, судьей Москаленко.

Как стало известно БК55, сам судья сейчас отчаянно пытается оспорить решение квалификационной коллегии судей Омской области (от 18 декабря 2015 г.), давшей согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причем рассмотрение в Москве жалобы судьи Куйбышевского районного суда Сергея Москаленко назначено уже на 15 марта на 11.00 по московскому времени.

Судя по всему, кто-то очень хочет создать вокруг судьи Москаленко благоприятный информационный фон, пытаясь при этом оперативно заткнуть рот прессе. Игра стоит свеч, если учесть, что отмена решения коллегии, по сути, заблокирует попытки Следственного комитета России возбудить уголовное дело против судьи Москаленко, подозреваемого, по словам официального представителя СКР Владимира Маркина, в получении взятки, на что указывают результаты доследственной проверки.

Возбуждение этого громкого уголовного дела, если оно будет в итоге расследовано и доведено до логического конца, может обнажить весь пласт проблем омского судейского сообщества, включая возможные прайсы на услуги, о которых полушепотом говорят в адвокатских кругах, и сделать достоянием гласности возможные схемы ухода преступников от ответственности. Если, конечно, они реально есть.

Возможно, поэтому и складывается впечатление, что мало кто из коллег г-на Москаленко на самом деле заинтересован в том, чтобы судья вдруг начал говорить... Странная суета в Куйбышевском суде Омска, начавшаяся после подачи иска г-на Москаленко, лишь косвенно подтверждает нехорошие подозрения.

Редакция БК55