Для Омской Фемиды сложилась ситуация, прямо скажем, нетипичная: областная прокуратура предстала в суде в качестве ответчика.
Участники ОРОЭО «Зеленый дом» обвинили прокуратуру в нежелании выполнять возложенные на нее законом обязанности по охране конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и надзору за соблюдением законодательства РФ. Общественники считают, что прокуратура покрывает незаконные действия с муниципальными и региональными землями, а именно с землями памятника природы — областного дендрологического сада имени Г. И. Гензе и прилегающими к нему территориями.
История эта началась давно. Некоторых участников тех событий уже и в живых нет. В начале нулевых авторитетные люди нашего города, сидя в приятной компании, сетовали, что они такие крутые вынуждены жить по соседству с нищебродами, которые наблюдают и обсуждают их благосостояние.
Благосостояние даже полностью реализовать невозможно на глазах любопытной, недоброжелательно настроенной толпы. И хорошо бы им, авторитетным людям, жить обособленно, в своей компании таких же избранных и состоятельных. Но ни где-то в «Долине нищих» на краю города, а поближе к его центру. Авторитетные люди мечты свои долго не мусолят, они их, эти мечты, быстро воплощают в жизнь. И случай для этого вскоре представился. А вернее сказать, случай был создан. И земля под реализацию задуманного поселка клубного типа нашлась. Правда, земля была не свободна и, вообще, земля эта не продавалась, тем более под строительство. Потому, что это были особо ценные земли сельскохозяйственного и рекреационного назначения. И располагались на этих землях питомник растений и городской сквер. Но разве это проблема для авторитетных и влиятельных людей? Формальности уладили быстро. Люди, которые хотели получить эти земли, и люди, которые принимали решение об их незаконной продаже — это одни и те же люди.
Земли, представлявшие интерес и расположенные на пересечении улиц: Красный путь, Березовая и Волховстроя, были муниципальной собственностью, а пользовалось этой землей на праве аренды АО «Цветовод», бывшее АО «Флора». Располагалось АО на землях бывшего совхоза «Декоративные культуры», который являлся городским питомником и обеспечивал долгие годы город Омск саженцами деревьев, кустарников и рассадой цветов. Именно в годы работы питомника Омск стал городом-садом. Местный бизнесмен и депутат С. Н. Оркиш сумел войти в состав руководства АО «Цветовод», а затем его фирма — АО «Мрия» стала владельцем полуразрушенных строений и холодного склада, расположенных на арендованной у города земли.
Фото со спутника. Вся территория вокруг склада была покрыта саженцами деревьев.
Дальше — совсем просто: земли были поделены на три участка под номерами: 55:36:070107:3063, 55:36:070107:3064 и 55:36:070107:3065 и проданы на льготных условиях, без проведения торгов, по кадастровой стоимости, которая на тот период была ничтожной. Продавцом явились Департамент имущественных отношений города Омска и Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Как следует из ответа мэра С. Н. Шелеста, участки были предоставлены в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса для пользования строениями на них расположенными.
Кадастровый орган в считанные дни зарегистрировал нового владельца муниципальной собственности, нарушив при этом сразу несколько законов. Новый собственник своими строениями пользоваться не собирался, а быстро расчистил участок и от строений и от саженцев (безо всякой компенсационной посадки деревьев) и уже на законных правах многократно поделил полученные земли на более мелкие участки для последующей продажи и застройки. И через 2 месяца со дня подписания договора купли-продажи на территории питомника, как видно на снимках со спутника, вместо деревьев уже стояла пара десятков коттеджей с высокой степенью готовности. Домики выстроили вплотную к городскому дендросаду, игнорируя охранную зону памятника природы. И даже часть памятника природы оказалась на территории коттеджного поселка.
На месте деревьев уже через 2 месяца выросли коттеджи
Народ в местных СМИ долго обсуждал эти события и успокоился, но не забыл…. В 2011 году всё же было возбуждено уголовное дело по факту незаконной продажи муниципальных земель. Интересно, что инициативу проявила ни прокуратура и ни администрация города, хотя бюджету был нанесен многомиллионный ущерб, а некие предприниматели, которые решили, что их интересы пострадали в результате этой сделки. Все омские СМИ писали об этом, что не помешало непосредственных участников сделки перевести в свидетели, а дело замять:
В 2020 году скандал с дендросадом вспыхнул вновь. Оказалось, что прилегающие к дендросаду рекреационные территории, в том числе и сквер Старозагородный, также давно находятся в частной собственности. Теперь уже у наследника того самого депутата, так удачно получившего землю в центре города. Собственник пожелал строить банный комплекс рядом с дендросадом и на территории сквера Старозагородный:
Руководство Министерства природных ресурсов вновь угодливо посодействовало бизнесмену, для его удобства уменьшив территорию дендросада в 2 раза и сняв охранную зону. Осенью 2023 года бывший министр природных ресурсов Лобов и его заместитель Сердюков лишились своих должностей. Но созданные проблемы остались. Многочисленные обращения омичей в прокуратуру и к губернатору ожидаемого результата не принесли.
Как следствие, у жителей города сформировалось стойкое недоверие к местным властям по вопросам природных территорий.
В конце 2022 года был назначен новый прокурор Омской области — Афанасьев А.В. и общественники решили воспользоваться случаем и обратились в прокуратуру с целью проверки законности отчуждения части земель памятника природы — участка с кадастровым номером 55:36:070107:3107 в частную собственность. Для подтверждения законности просили предоставить документы.
Прокурорская проверка началась по всем правилам: с выездом помощника прокурора на территорию дендросада, с привлечением специалиста Управления Россреестра по Омской области и заявителя. Сразу же выявились многочисленные нарушения:
1) часть территории дендросада — участок 3107 действительно находится в частной собственности с видом разрешенного использования — под жилищное строительство, что не соответствует назначению памятника природы,
2) часть участка 3107 расположена на территории прилегающего к дендросаду коттеджного поселка,
3) по территории дендросада проложена автомобильная дорога для удобства жителей коттеджного поселка,
4) Часть коттеджей и автомобильный проезд расположены на территории памятника природы,
5) на территории и ограждении памятника природы, как на своей, размещены рекламные конструкции того самого бизнесмена.
Ни руководство Министерства природных ресурсов, ни администрацию дендросада не волнует, что вместо деревьев в саду дорога и машины.
По результатам проверки, 20.02.2023 в адрес первого заместителя председателя правительства Омской области Ушакова Д. В. внесено Представление «Об устранении нарушений федерального законодательства» за подписью заместителя прокурора области Д. А. Егорова. Прокуратура даже потребовала убрать самовольные постройки (а это коттеджи и проезды) с территории памятника природы. Но только на этом всё и закончилось. Устранять нарушения никто не стал и томА надзорного производства благополучно направились в архив. Прокуратура не контролировала выполнение своего представления. Да, собственно говоря, как его можно выполнить, если решения суда о признании построек самовольными не было, как не было и самого судебного иска от прокуратуры. То есть Ушаков должен был прийти в чужие дома и просто сказать: «Убирайтесь! Прокурор области приказал»?
Надзорное производство по обращению общественников составило 7 увесистых томов, с которыми заявители ознакомились. Много интересного выяснилось. Согласно представленному Кадастровому делу, территория участка 3107 была частью большого участка 55:36:070107:3065, сформированного и проданного Департаментом имущественных отношений в 2006 году, якобы для пользования расположенным на нем холодным складом площадью 669,8 м². Кстати, склад не являлся капитальным строением, что автоматически запрещает продавать под него землю. Участок был сформирован с нарушением правил, установленных Земельным кодексом. Загребущие ручки будущего владельца залезли в каждый уголок ничейной (то есть муниципальной) земли, на которой располагался питомник, при этом захватив и часть территории дендросада, расположенного вплотную к питомнику. Это впоследствии установила ГЭЭ № 1 от 13 04 2018 г. Участок 55:36:070107:3065 получил очень сложную конфигурацию и площадь 133751 м², что в 200 (!!!) раз превышает площадь складского помещения. Новый собственник заплатил за этот участок в центре города 936 030,96 руб., т.е менее 7 руб. за кв. м. Вот на этом участке и стоит элитный коттеджный поселок.
Только каждый метр земли в этом поселке теперь уже стоит несколько тысяч рублей.
Такой участок площадью 133751 м² был сформирован для пользования складом площадью 669,8 м². Склад — обозначен красным цветом. Зеленым обозначен участок 3107 площадью 5642 м²
С аналогичными нарушениями были сформированы и проданы так же земельные участки: 55:36:070107:3063 площадью 17 303 м² и 55:36:070107:3064 площадью 21644 м², расположенные рядом. Как следует из надзорного производства, площадь участков превышает площадь расположенных на них строений более чем в 20 раз.
Прокуратура упорно не хочет признавать нарушений и, более того, вводит омичей в заблуждение, заявляя, что земли проданы на льготных условиях, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса, действовавшего на тот период времени. Содержание самой статьи предусмотрительно не приводят, т. к. в действительности законом предоставление таких несоразмерных участков как раз и запрещено.
Случаи незаконной продажи муниципальных земель без торгов, якобы для пользования строениями, на них расположенными, и превышающими площадь этих строений многократно, не редкость. Однако случаи превышения площади строений в 10-20 раз уже являются основанием для рассмотрения таких сделок в суде и их отмены. Так в 2012 году власти Омска не позволили продать участки превышающие площадь объектов в 4-6 раз.
Но легко отдали особо ценные земли в 200 раз превышающие площадь строения. И земли эти были использованы не по целевому назначению. А город потерял при этом питомник растений и сотни млн. рублей.
В 2006 году за участок 3107 площадью 5642 м² в бюджет города Омска было зачислено менее 40 тыс. руб. В 2012 году новый собственник продал участок предпринимательнице Петровой, уже за 1 700 000 руб. Несколько лет местные чиновники неуклюже пытались вернуть участок, но безуспешно. По двум судебным искам сама Петрова уже смогла взыскать с Омской области порядка 4 млн руб. и сейчас готова уступить участок по рыночной стоимости, которая оценивается около 30 млн. руб. Как пользователь земельного участка, Министерство природных ресурсов имеет право изменить вид разрешенного использования на тот, который установлен для памятника природы, что хотя бы наложит запрет на застройку участка. Но чиновники даже этого не делают. По документам, участок предназначен для жилищного строительства. И это позволяет «собственнице» взыскивать из бюджета крупные суммы за упущенную выгоду…. . (дело А46-24255/2019). Ничего личного…. Просто бизнес…
Вернуть участок было очень просто — достаточно было объявить сделку-продажу участка 55:36:070107:3065 ничтожной, т.к при ее заключении было нарушено сразу несколько законов. Но никто об этом не заявил. Тогда бы пришлось признать незаконной и постройку коттеджного поселка, но там живут те самые авторитетные и влиятельные…
В марте 2023 от «Зеленого дома» было направлено в прокуратуру еще одно обращение с целью проверки законности продажи рекреационных земель, прилегающих к территории дендросада, в том числе, территории сквера Старозагородный. Но надзорное производство даже не было заведено. Внятных разъяснений прокуратура не смогла дать.
У общественников оставался один путь — через суд потребовать от прокуратуры области выполнения своих обязанностей.
На суде ответчик заявил: «По обращениям проведена проверка и в установленный законом срок в адрес заявителей направлены ответы».
Истцы возражали и заявляли, что проверка проведена неполная, ответы на поставленные вопросы они не получили. И даже выявленные нарушения не устранены. Но представитель прокуратуры вновь как мантру повторяла: «По обращениям проведена проверка и в установленный законом срок в адрес заявителей направлен ответ.
Судью Центрального районного суда О. Н. Ратуеву такая позиция прокуратуры устроила. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцы пропустили срок обращения, который в соответствии со ст. 219 ч.1 КАС составляет 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. День, когда истцам стало известно о нарушенных правах, суд установил по своему усмотрению.
Общественники не согласились с решением Центрального районного суда и подали апелляционную жалобу, которая будет рассмотрена Омским областным судом 24 января 2024 г.
В ходе предварительной беседы в суде первой инстанции, представитель ответчика поинтересовалась: «Известно ли истцам про срок исковой давности по признанию незаконным договора купли-продажи земель?» Явно намекая на то, что этот срок прокуратура пропустила. Почему прокуратура пропустила этот срок, представитель ответчика, конечно же, не ответила. Да и нет у прокуратуры судебного решения о том, что срок этот пропущен.
Между тем, участники «Зеленого дома» заявляют, что в результате продажи муниципальных земель под застройку нанесен вред окружающей среде, т. к. уничтожены природные объекты: питомник растений и сквер Старозагородный. А срок исковой давности, в таком случае, в соответствии со ст. 78 закона «Об охране окружающей среды» — 20 лет.
Общественники задают вопрос прокурору области: «Чего ждем, Алексей Евгеньевич? — когда 20 лет пройдут?»
Елена Иванова
P.S. Материалы для статьи взяты из открытых источников, материалов надзорного производства и сделанной с разрешения суда аудиозаписи судебных заседаний.
