В Омске адвокаты подсудимых по делу о хищениях зерна вип-менеджерами предприятия, наполовину принадлежащего Правительству Омской области, пытаются свести дело к спору хозяйствующих субъектов. Спору, которого не было…
В Куйбышевском райсуде Омска прошло очередное заседание по уголовному делу о хищении у АО ЛК «Зерно Сибири» «пшеницы» на сумму около 99 млн руб.
На скамье подсудимых — экс-директор «Зерна…» Алексей Секачев, директор ООО «Глобал-С» Станислав Саута, экс-директор ООО «Дары Сибири» Максим Плужников, которые обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере. Бывший член совета директоров «Зерна…» Александр Четвериков, которого обвинение считает организатором аферы, подался в бега.
Гражданским истцом по делу признано «Зерно…», а подсудимые — гражданскими ответчиками.
Как выяснилось, в ходе последних заседаний (помимо прочего) шел допрос главного бухгалтера «Зерна…» Ольги Дражановой.
Из всех подсудимых главбух узнала только своего бывшего начальника Секачева.
При этом устраивалась она на работу год назад у Четверикова. Председателя совета директоров «Зерна…», зам. министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области Ивана Трофимова Дражанова видела на одном из мероприятий, но не общалась.
Напомним: на одном из прошлых заседаний выяснилось, что при выборочной проверке финансово-хозяйственной деятельности «Зерна…» за период с начала 2019 года по март 2020-го ревизоров насторожило несоответствие документов по договору № 46. Платежек было больше, чем спецификаций к договору (приложений, в которых прописываются условия сделки — прим. автора). Когда же проверяющие стали задавать на сей счет вопросы, им предъявили еще один договор — № 47.
Однако в начале проверки этого договора в документах не было, он появился позже. А в платежках были ссылки на договор № 46.
Еще одним странным моментом стал факт полной предоплаты партий зерна на несколько месяцев вперед: деньги были перечислены вперед на большой срок, что вызвало подозрения ревизоров. Они сделали вывод, что в 2019 году договора № 47, скорее всего, не существовало и передали материалы проверки в правоохранительные органы.
Соответственно, одной из задач защиты стало доказать, что 47-й договор имелся.
На заседании 18 ноября главбуха продолжил допрашивать адвокат Секачева Александр Деревянко.
Он поинтересовался, общалась ли Дражанова с бухгалтером «Даров Сибири». Та ответила утвердительно и вспомнила, что получала угрозы:
— В мае (2020 года — авт.) мне звонил мужчина, представился главбухом «Даров Сибири». Требовал от меня акт сверки, с угрозами, истерил… Я сказала ему направить официальный запрос, сообщила об этом заместителю ген.директора по безопасности Станиславу Сахарову. Тот пообещал разобраться.
Затем к допросу свидетельницы приступила адвокат Сауты Ольга Якушева.
Она поинтересовалась, в связи с чем из документации был убран договор № 47.
— Следователь пояснил, что по этому договору большие вопросы. «Дары Сибири» тоже ссылались на договор № 46, он был первоисточником, — пояснила главбух.
(Ранее в суде выяснилось, что по договору № 46 «Дары Сибири» закупили для поставки «Зерну Сибири» пшеницу ненадлежащего качества, с полынью, на 35 млн рублей).
— То есть 26 мая 2020 года договор № 47 был, но через некоторое время вы внесли изменения и убрали его? — уточнила Якушева.
— Я восстановила на основе первоначальных документов договор № 46, — подтвердила свидетельница.
Когда адвокат стала выяснять, была ли поставка зерна по 46-му договору, Дражанова сообщила, что само зерно она не принимает, но «Дары…» перечислили крупные суммы денег — эти документы она предоставила следствию. Однако карточки счетов, как выяснилось из ее ответов, не должны отражать данные о таких поступлениях.
Вдобавок Дражанова призналась, что в бухгалтерской программе происходил сбой, который пришлось восстанавливать с помощью специалиста.
Судья Руслан Хасаншин строго следил за тем, чтобы на свидетеля не давили. Адвокат вела очень подробный допрос, и он попросил не повторяться:
— Десятый час допрашиваем свидетеля, который терпеливо отвечает на все вопросы адвокатов.
Согласившись, Ольга Якушева продолжила.
— Вы предоставляли Следкому сумму, которую, по вашему мнению, похитили «Дары Сибири»?
— Нет, не предоставляла. И без меня ее не могли бы определить, — ответила главбух.
Затем выяснилось, что в мае 2020-го все сотрудники «Зерна…» работали из дома на удалёнке — программист предоставил им доступ к базам данных компании. То есть у самого программиста и, возможно, кого-то еще якобы был доступ к документации.
Адвокат Сауты спросила у главбуха, уголовным ли делом является поставка ее клиентом некачественной партии зерна. Та ответила, что сначала на сей счет направляется претензия.
— Ваши юристы предприняли такие меры? — уточнила адвокат.
— Насколько я знаю, нет, — ответила главбух.
Что происходит в суде?
Адвокаты подсудимых пытаются на данный момент доказать, что все разбирательства по поставкам зерна должны были проходить в гражданском судопроизводстве, при котором сначала направляются претензии. Получится ли у них это? Ведь претензии, которые не направлялись по причине возможного сговора, теперь можно оформить только задним числом?
И еще вопрос.
Почему руководство АО «Зерно Сибири», в котором Правительству Омской области принадлежит доля в 50 процентов, своевременно не опротестовало и не оспорило в суде поставку бракованной партии пшеницы, счета по которой, кстати, были оплачены за несколько месяцев вперед? И оплачены, заметьте, НЕ производителю зерна, нуждающемуся в реальной финансовой поддержке, а сомнительному посреднику?
Почему так? Ведь «Зерно Сибири» как раз и создавалось для защиты ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ сельхозпродукции от произвола перекупщиков?
БК55 будет следить за развитием событий.
Наташа Вагнер
