Очередная уголовно-правовая коллизия с неоднозначным исходом обозначилась в духе остросюжетного и даже местами авантюрного романа.

Речь идет об информационном скандале, который вспыхнул в прошлом году на территории р. п.Марьяновка.

На тот момент руководитель «Областной станции по борьбе с болезнями животных (ОСББЖ) по Марьяновскому району» Светлана Кудря публично «вынесла сор из избы» Главного управления ветеринарии Омской области, обвинив начальство контролирующего органа при Минсельхозе «в покровительстве и потакании крупным животноводческим хозяйствам, которые не исполняют предписания противоинфекционного характера».

 

Переписка касалась возможной вспышки опасного «парагриппа-3» среди поголовья местного ООО «Овцевод».

Положительные лабораторные анализы на присутствие заболевания, по версии С. В. Кудря, пытались скрыть. В дальнейшем не были введены предусмотренные соответствующим приказом Минсельхоза РФ ограничения по купированию очага и изоляции поголовья.

Марьяновский ветеринар в своем обращении в органы Госбезопасности предполагала, что при такой организации противоочаговых мероприятий не исключен вариант, что «возбудитель инфекционной энтеротоксемии овец может уехать с шерстью больных животных в другие регионы России».

Бог знает с какими последствиями.

Ветеринар с тремя десятками лет практического стажа, только с позитивными отзывами и результатами работы «вдрызг» проиграла бюрократическую баталию с чиновниками регионального Минсельхоза.

Мало кто услышал «глас вопиющего» и в Омской СМИ-пустыне (см. В Омской области Марьяновские ветеринары готовы увольняться и бастовать  — это «исключение из правил»).

Безответными также остались и обращения в столичные профильные и компетентные ведомства.

После того, как информационные и административные каналы связи были заблокированы, с «бузотерами» разобрались быстро и самым жестким образом.

Срочный трудовой контракт с главой Марьяновской ОСББЖ С. В. Кудря продлен не был, вслед за ней уволились и два ветеринарных врача. Вакантное место тут же занял выходец из того самого ООО «Овцевод», который, скорее всего, теперь не будет будоражить общественность и «вертикаль власти» разного рода опасениями и ссылками на нормативные документы — см. В Омской области «саботаж» ветеринаров закончился увольнением руководителя ветстанции Светланы Кудри)

Это — предыстория.

Наш сюжет датирован уже этим годом, когда в апреле Следком неожиданно предъявил гр.Кудря С. В. сначала одно, а в мае второе обвинение во… взяточничестве!

По версии следствия, в период работы в должности руководителя «ОСББЖ по Марьяновскому району» ветеринар брала мзду через посредников от директора ООО «Овцевод» Тулеева за… «общее покровительство» и, видимо, за создание благоприятных условий развития его бизнеса. Правда, в каком месте ветеринар Кудря «покровительствовала», а в каком «благоприятствовала» частнику, пока не понятно.

Иная схема была в отношениях с ПКЗ «Омский».

Здесь, как считают в СКР, обвиняемая Кудря С. В. получала взятки через банковскую карту своей старшей дочери (по версии владелицы счета, она была… трудоустроена и получала от ПКЗ… заработную плату -!).

Всего сыщики установили два криминальных эпизода на 360 тысяч рублей общего «вымогательства».

Светлана Кудря с обвинениями в свой адрес категорически не согласна.

От дачи показаний по существу она отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ. Защитник по соглашению пояснил, что «рассказывать правоохранителям нечего, так как нет ни состава, ни события преступления»:

— То, что происходит, я отношу к категории нонсенса и разложения власти. Женщину прессингуют за ответственную профессиональную, гражданскую и государственную позицию!

Впрочем, события последнего месяца развиваются в «деле Светланы Кудря», по большей части, как личное противостояние следователя второго Отдела СУ СК России по Омской области Э. Н. Кулиевой и известного далеко за пределами Прииртышья адвоката Х. К. Садыкова.

«Они сошлись»…

Как полагают дочери обвиняемой, при проведении обыска к ним применялись не совсем законные и некорректные меры воздействия.

Они, как физически и морально потерпевшие, жалуются сейчас по инстанциям.

За молодых женщин, внучек своего доброго знакомого, вступился адвокат Хаким Садыков, человек известный своим правдолюбием и упертостью нравов.

Параллельно озвучивается, что правовая помощь Светлане Кудря оказывается не в том объеме, как это необходимо, и не в том качестве. Назначенный следствием адвокат Николай Молчанов и сам в сердцах не скрывает, что «физически не в состоянии обеспечить максимум внимания своей доверительнице».

Таким образом, на, казалось бы, чистом и безоблачном горизонте следствия возник «возмутитель спокойствия» в лице адвоката Х. К. Садыкова.

Старший лейтенант юстиции Эльмира Кулиева обошлась с пожилым «мастодонтом от юриспруденции и правоведом академического толка» не совсем вежливо. Я бы даже сказал — грубо.

И, скорее всего, … недальновидно!

Накануне продления меры пресечения в отношении гр.Кудря С. В. в Куйбышевском районном суде г. Омска следователь вызвала (по телефону-!) на… допрос в качестве свидетелей двух дочерей обвиняемой — Анну и Галину.

Предполагая, что речь пойдет о нарушениях, допущенных следователем при проведении обыска в домовладении семьи, девушки согласились прийти.

Адвокат Садыков, консультирующий их в режиме благотворительного участия, не советовал им это делать, но так как его «доверительницы» изъявили желание не вступать со следствием в «контры», отправился в Следком с ними вместе.

Как это и подобает по Совести, по Закону и по КПЭА делать настоящему, а не формальному «защитнику».

В процессе «беседы» под Протокол опытный адвокат, с его слов, заметил установленные в разных местах кабинета… скрытые камеры!

Данная вещная обстановка интерьера, свидетельствующая о возможном грубом правонарушении со стороны следователя, была записана Садыковым на личный телефон. «Уличенная» старлей юстиции убежала из кабинета, но оставшиеся в нем посетители слышали, как коллеги пеняли Кулиевой о недопустимости подобных «мер допроса».

Делалось это, как утверждает защитник и его спутницы, в нелицеприятных тонах и выражениях.

Через несколько дней, придя на заседание суда по продлению меры пресечения в отношении уже своей основной доверительницы, Хаким Садыков был поставлен Фемидой перед «вопиющим фактом».

Оказывается, накануне следователь вынесла Постановление о его отводе из дела! И вложила этот документ в материалы производства непосредственно перед заседанием.

Судье  Калмыкову ничего не оставалось, как констатировать в ходе процесса решение следователя (самостоятельного процессуального лица — ст. 38 УПК РФ) и с помощью приставов принудительно вывести ветерана Омской адвокатуры из зала суда.

Основанием для отвода защитника послужило спорное утверждение следователя Кулиевой, что в показаниях лиц, которым оказывает услуги Х. Садыков, «присутствуют противоречия».

Действительно, по той норме, которую указала сотрудник Следкома в обоснование своей правовой позиции (п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ), таковые действия однозначно трактуются, как «конфликт интересов», и ведут к отводу защитника.

Что и произошло 29-го июня в стенах Куйбышевского районного суда г. Омска на глазах у изумленной и многочисленной публики.

Мог ли судья Сергей Калмыков не принимать во внимание «Постановление следователя Кулиевой» или тут же инициировать рассмотрение ее документа по существу?

Вопрос спорный.

С одной стороны, процессуальная бумага явно ущемляет право гражданки Кудря на защиту (отводится тот адвокат, который, по ее мнению, адекватно отражает и отстаивает позицию обвиняемой), с другой, «ненормативный акт» принят должностным лицом СКР, наделенным специальными правами на это. А с третьей стороны, на «повестке дня» у судьи было рассмотрение вопроса «о мере пресечения», а откладывать дату вынесения решения в этих условиях было не допустимо по Закону.

Вот такой складывается порой парадоксальный правовой и неравносторонний «треугольник».

Поэтому обвиняемая Кудря и адвокат Садыков пошли другим, цивилизованным, путем.

Каждый по отдельности они обжаловали Постановление следователя Эльмиры Кулиевой. Жалоба защитника «попала» к судье Руслану Хасаншину, а жалоба Светланы Кудря — к судье Сергею Калмыкову.

Между «выдворением» Хакима Садыкова из зала суда и судебным заседанием «по обжалованию решения следователя СКР» произошло событие, которое может быть сигналом, что «дело Марьяновских ветеринаров» попало на «контроль сверху» и пропихнуть обвинение во взяточничестве без серьезных на то доказательств по этажам надзора и судебной власти будет не просто.

Сначала апелляционная коллегия Облсуда «откорректировала» решение судьи Калмыкова по «мере пресечения».

Теперь постоянная дислокация обвиняемой на «домашнем аресте» определена по месту основного жительства — в своем доме в р. п. Марьяновка.

До этого суды соглашались со следствием и обязали Светлану Кудрю «проживать» в Омске поближе к СКР, в квартире своей старшей дочери, где, по словам адвоката Садыкова, «пятеро по полкам», а «людям приходится спать на полу».

Возвращение ветеринара Кудри в Марьяновку важно для стороны защиты не только в санитарно-гигиеническом и моральном, но и в «политическом плане» (выражение адвоката):

— На родной земле, где Светлану Владимировну знают, как порядочного человека и истинного профессионала, пока ее не было прошла целая кампания по ее дискредитации…

Теперь, по версии юриста, «силовики поумерят пыл», заказной ажиотаж уляжется, а люди «смогут воочию убедиться, что ветеринар не в тюрьме и не в СИЗО, как это преподносили «органы», а в своем доме.

Впрочем, и в этом «стражном деле» с позитивным для себя исходом опытный защитник Садыков сумел разглядеть возможную… фальсификацию!

Один лист из ходатайства следствия, где было прописано условие домашнего ареста с возможностью прогулки на расстояние 1000 метров (1 км) от дома в итоговом варианте оказался… заменен на другую страницу, где это расстояние сократилось до 100 метров.

Полная фотофиксация материалов «стражного дела» была сделана «до» и «после» возможной фальсификации.

Станет ли это поводом для очередной «ломки копий» в уголовно-процессуальном контексте, судить не берусь, но то, что это всплывет в предстоящих судебных процессах и не раз, я уверен.

Вот мы и подошли к самому интересному — как «корифей омской адвокатуры» переиграл «следователя-фотомодель».

В этот понедельник, 19-го июля, опять же судья Сергей Калмыков рассмотрел после отложения жалобу обвиняемой Кудря «об отмене постановления следователя Кулиевой «об отводе защитника Садыкова».

Слово предоставили «виновнику» судебного разбирательства.

Хаким Кадымович в свойственном ему ключе поблагодарил председательствующего судью.

— За… мужество!

Ведь Фемиде, как полагал оратор, предстояло подвергнуть анализу свое же собственное решение, когда три недели назад судья удалил отчаянно сопротивляющегося защитника из зала суда.

В тонкой восточной манере господин Садыков и это обстоятельство обыграл в свою пользу.

— Ваша честь! Я сначала хотел заявить Вам отвод, учитывая недавнее прошлое, но потом подумал. Вы один из самых загруженных судей, но именно Вы, вникнув в суть проблемы, можете принять законное решение и показать на каком правильном пути мы со Светланой Владимировной находимся…

После таких слов и «почестей» Хаким Кадымович вещал в гордом одиночестве без малого один час.

Из полутора.

Зашел к теме жалобы своей доверительницы «о восстановлении его в правах защитника» Хаким Садыков издалека.

Хотя, можно сказать, что… «изнутри».

— Любая сторона процесса может доложить суду концептуальную идею своего ходатайства по представлению какого-либо вида из доказательств, но в общем, не раскрывая суть, о чем там идет речь. Это закон не обязывает делать ни защиту, ни обвинение. Есть определенные тактические соображения предъявлять это тогда, когда это нужно…

В таких словах Хаким Кадымович пытался обосновать свое ходатайство «о просмотре видео» из кабинета следователя Кулиевой, где она расставила, по версии защиты, скрытые камеры.

Судья Калмыков очень деликатно и тактично, в разных формулировках пытался уточнить, «а какое это имеет отношение к обжалуемому постановлению»?

Защита каждый раз докладывала о своем «концептуальном видении проблемы».

По большей части переходя на оценку личности следователя Кулиевой, на ее нелестную профессиональную характеристику и на упоминание подслушанных эпитетов в ее адрес, которые здесь употреблять мы не имеем права.

На 45-й минуте «разоблачительной речи» защитника в адрес «Эльмиры Нигматовны» окончательно дрогнула и благосклонность судьи.

Тот уже настойчиво попросил уважаемого адвоката «быть ближе к тексту документа», и даже сам зачитал две фразы, имеющие непосредственное отношение к сути коллизии и к адвокату. Хаким Садыков не растерялся и отметил прозорливость районной Фемиды репликой:

— Ваша честь, вот Вы и сами высказали, что ничего содержательного в этом постановлении нет! И быть не может!

Остальные участники «судебного ристалища» уложились в пять минут.

Каждому!

Прокурор Михаил Гурулев позицию следователя СКР, девушки симпатичной и стройной, поддержал в полном объеме. Признал ее документ «законным, обоснованным и мотивированным».

Аналогичные доводы были изложены в решении вышестоящего начальства госпожи Кулиевой по Следкому. Их ответы она приобщила на своем этапе дачи пояснений.

Но убедительно ответить на вопросы суда по сути постановления, как мне показалось, девушка не смогла.

По версии следователя, противоречием, ставшим причиной отвода адвоката, являются показания С. В. Кудря, что с неким «гражданином Савченко я нахожусь в рабочих отношениях».

В противовес этому дочь Анна пояснила, что «видела Савченко, когда он копал у нас огород».

Старший лейтенант юстиции, видимо, предположила, что-либо дочь, либо мать что-то здесь скрывают. Можно предположить, что «рабочие отношения» и «работа на огороде» у девушки вызывают… противоречивые чувства.

Может, омский Следком по статье 290 УК РФ опять не там… «копает»?

Светлана Кудря зачитала эмоциональную, собственноручно изложенную речь, где четко все разложила «по полочкам».

Следствие всеми правдами и неправдами хочет лишить ее последней возможности на получение квалифицированной юридической помощи.

Никаких противоречий в ее показаниях и в показаниях ее дочерей нет. В практике ее Отдела (ОСББЖ — автор), когда она там была руководителем, взаимопомощь между сотрудниками была обычным делом.

— Мы жили, как одна большая семья. Ветврач Савченко, как мужчина, мог кому-то вскопать огород «Кротом», я могла помочь другому сотруднику сеном. Ко мне также приходил и еще один мой коллега — приварить петлю на калитке. Супруг у меня умер и вы, наверное, просто не в курсе, как тяжело одинокой женщине управляться в частном доме!

Действительно, у нас что ни следователь, то мастер метаморфозы, как из бытовой реалии сотворить доказательство по уголовному делу.

Кудесники…

Но с чудесами и с фокусами не в этот раз.

Судья Калмыков удалился в совещательную комнату на 15 минут и удивил всех своим аргументированным и развернутым решением.

В пользу… заявителя!

Фемида признала постановление следователя второго отдела СКР по особо важным делам Кулиевой незаконным, противоречащим нормам права и судебной практике.

В своем решении суд разъяснил старшему лейтенанту юстиции, что такое «позиция сторон», что такое «противоречия», видимо, просветил, что адвокату не запрещено оказывать по делу юридическую помощь и двум, и трем, и более гражданам, если это не идет в ущерб кому-либо в рамках уголовного дела.

И главное.

Нельзя в документе, который автоматически приводит к изменению статуса лица, к ограничению его прав и свобод, оперировать категориям предположения. «У адвоката могут возникнуть противоречия» — это не правовая дефиниция, а просто слова.

«Голые».

Выйдя из кабинета судьи, Светлана Кудря разрыдалась.

— Почему я обязана все им доказывать? Почему каждый шаг мы должны пробивать с боем? Когда все это уже закончится…

Младшая дочь Анна, как могла, успокаивала мать. Тремя неделями ранее была другая ситуация, когда от нервов и переживаний в обморок на улице перед судом упала сама Анна.

Мать, адвокаты и другие члены семьи отхаживали девушку, как могли.

Граждане, не знакомые с нюансами работы омского Следкома, периодически теряют. Жизнь, здоровье, друзей, знакомых, идеалы, бизнес, веру, надежду…

Следователь Кулиева, видимо, перепугавшись не на шутку, оперативно вызывала со своего телефона «неотложку».

Не знаю, радоваться этому или грустить, но…

Служба Государева пока еще не подиум, здесь одной только конституцией тела и статьями наружности дорогу не осилить.Да и процессуальные оппоненты, отнюдь, не благодарные зрители с открытыми ртами и хлопающими ладошами. Даже тихие, мирные, пожилые, они готовы «рвать и метать», когда дело касается обмана, оскорбления чести и достоинства, мотивов уничижения в свой адрес. Или в адрес своих доверителей.

Аплодисментов при таком раскладе точно не будет.

Особенно если пытаться обходиться с людьми «по беспределу», лишая гражданина даже гипотетической возможности защищаться.

А если он… не виновен? А если он… прав?

Мне вот интересно, а присутствуют такие крамольные мысли и рассуждения в обиходе у… фотомоделей? Потому как про следователей на сей счет даже не заикаюсь…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блока на Омск-право.ру