Судье Таганского суда Юлии Смолиной в пятницу потребовалось 20 минут, чтобы удовлетворить ходатайство Роскомнадзора о блокировке мессенджера. Пока сервис был доступен. Сегодня – перестанет. Официально. Участники виртуального круглого стола поделились мнениями по этому поводу и порассуждали о последствиях.
Вячеслав Эйрих, экс-директор «Зеленого острова»:
– Пока я пользуюсь «Телеграмом». После блокировки, возможно, откажусь либо воспользуюсь возможностью обойти блокировку. Сложно сделать объективный вывод: может быть, с помощью приложения развиваются незаконные действия со стороны экстремистов, наркоторговцев и других преступных элементов. Если человек честный – ему нечего бояться.
Арсен Пономарёв, директор ООО «НоваТор»:
– Особенных последствий блокировки не будет. Это действие совершенно бессмысленно с точки зрения борьбы с терроризмом. Спецслужбы и так могут просматривать переписку террористов, в том числе и в том же самом Telegram, за счёт имеющейся у них возможности клонировать SIM-карты. У этого мероприятия, как мне видится, три цели. Во-первых, это лоббирование со стороны Mail.ru Group, желающего перетянуть пользователей в свои мессенджеры – в то же допотопное ICQ. Во-вторых, это попытка мониторить отнюдь не террористов, а обычных граждан. Вдруг кто-то сообщит о себе в личной переписке «интересные» факты, которые можно использовать впоследствии, когда статус человека поменяется? Например, он станет успешным предпринимателем, и из него можно будет вымогать деньги под угрозой разглашения этих фактов. Так что истинная цель – это рэкет и шантаж. В-третьих, я подозреваю, что в органах власти существует «пятая колонна» для «раскачивания лодки». Она подрывает доверие социальной базы из патриотически настроенных студентов и бизнесменов. Когда высшее руководство выносит какое-то распоряжение, эти чиновники выполняют его так, как джинн из сказки желание – так истолкуют формулировку, что сам не рад его исполнению будешь. Третья цель – это саботаж.
Я сам пользуюсь Telegram, потому что это самый удобный и минималистичный мессенджер. Думаю, что он будет работать и без антиблокаторов. Сколько у нас в России заблокированных сайтов, которые народ всё равно посещает! Вопрос в степени настырности. Если спецслужбы настоят на своём, то и антиблокаторы не помогут. А если Роскомнадзор выполнит распоряжение «для галочки», то всё останется по-прежнему.
Ирина Ключникова, владелица юридической компании «ЛИГА ПРАВА»:
– Данным мессенджером пользуюсь совсем недавно, но только для отправки сообщений. Иные функции данной системы не тестировала. На моей работе блокировка «Телеграм» никак не отразится. В целом, полагаю, что решение суда вынесено с целью соблюдения безопасности нашей страны и интересов граждан именно в сфере антитеррористических мероприятий. Конечно, закон о защите персональных данных никто не отменял. Но если госслужбам необходимо в целях безопасности отслеживать наши сообщения, то я не буду особо переживать по этому поводу. К сожалению, без соответствующего контроля обеспечить надлежащий уровень безопасности от террористов просто невозможно. Правда, иногда наши государственные структуры под предлогом антитеррористических мероприятий и в частную жизнь могут залезть. Да еще и цензуру вменить под это дело.
Илья Гофман, депутат Омского горсовета :
– Отношусь к такому решению суда отрицательно, негативно. Во-первых, заседание шло всего 19 минут, ответчики просили дать время на ознакомление с материалами дела и мнением ФСБ, но им просто отказали. Тут чётко прослеживается, что решение суда было принято «по указке». Во-вторых, запрет – это не выход. Те цели, которые преследовал суд и ФСБ, не будут достигнуты таким путём. Если уж простые школьники могут обойти блокировки для скачиваний фильмов или общения в мессенджере – террористы точно с этим справятся, если захотят. Тем более в этой истории остаётся непонятным, почему, например, «Ватсап» или «Фэйсбук» не заблокирован – им эти требования предъявляли раньше, чем Дурову и «Телеграму».
Плохо то, что действительно один из лучших мессенджеров в мире и самый популярный по итогам 2017 года, созданный русскими программистами, блокируют в России.
Да, я буду пользоваться дальше «Телеграмом» и надеюсь, что все, кто им пользовался, тоже продолжат его использовать. Было бы обидно потерять такую интересную площадку для общения и обмена мнениями, для получения информации.
Думаю, что вся эта история не приведёт ни к чему хорошему – власть в очередной раз дискредитирует себя и в плане принятого решения судом, и в плане контроля запрета этого решения. Было бы показательно, если бы ситуацию переиграли в обратную сторону. Многие бы убедились в том, что власть умеет разговаривать не только в ультимативном порядке, но и в режиме диалога.
Владимир Скориков, контролёр водопроводного хозяйства в сфере ЖКХ:
– Я считаю правильным решение суда о блокировке сети «Телеграм», даже с учётом того, что это нарушает Конституцию. Сейчас небезопасное время, вокруг много терактов. До нас они не доходят,так как наши службы безопасности предотвращают это путём отслеживания переписок и звонков. Так же это касается тех, кто распространяет и употребляет наркотики. Эта сеть, как закрытая, считалась для них «раем». Они свободно вели свою деятельность, так как за ними не осуществлялся надзор. С блокировкой мессенджера их станет намного меньше.
София Бабицкая, омский художник:
– Я считаю, что безопасность людей превыше всего. А значит органы безопасности должны иметь доступ к соцсетям. Поэтому на отказ основателя Telegram предоставлять доступ разведслужбе России к зашифрованным сообщениям суд правильно сделал, что заблокировал данную сеть.
Андрей Рудаков, омский политик:
– «Телеграм» пользуюсь, как и другими мессенджерами, в своей работе. Это весьма удобная платформа. И на данный момент не вижу причин удалять программу, тем более, что с сумасшедшей политикой блокировок, как и большинство интернет-пользователей, давно приучен к vpn-приложениям.
Сейчас в стране идёт всё больший уклон в сторону криминально-авторитарного режима, когда государство стремится контролировать всё, а контролёры используют полученную информацию для личных целей, в том числе для торговли коммерческой тайной. Если вы владелец крупной компании или кандидат в губернаторы и ваш друг, одноклассник, зять и т.д. работают, например, в ФСБ, какова вероятность, что они откажут вам в помощи по сбору информации против конкурентов в бизнесе или политике?
Мессенджеры в Европе уже помогали раскрывать целые преступные сети, но для этого требовалось решение суда по конкретному случаю, а не доступ для тотальной слежки. Не на пустом месте была отражена в Конституции тайна переписки.
Татьяна Семикина, совладелица семейного ресторанного бизнеса:
– Я знаю об этом мессенджере, но я им не пользуюсь. Поэтому я даже не задумывалась о том, какими могут быть последствия его блокировки.
Светлана Макеева, маркетолог:
– Я «Телеграмом» не пользовалась, но считаю, что закрыть его – это нарушение права на неприкосновенность переписки и вообще – великое хамство.
Александра Полякова, ведущая мероприятий, директор агентства World Events:
– «Телеграмом» пользовалась, но не так активно. Я поддерживаю власти. Ведь чтобы держать под контролем огромную страну, нужно знать о ней все! Если гражданам нечего скрывать, их это не должно беспокоить. Живите честно, и вас это не коснется. А тот, кто ведет преступную деятельность, яростно обвиняет власти, указывает на статьи в Конституции, сам порой нарушает закон ежедневно.
С другой стороны, называемся мы демократией, от которой не остается ничего. И это вызывает смех. Будем монархией, все будет понятно!
Татьяна Шнейдер, омская общественница:
– «Телеграм» я пользовалась относительно недолго, поэтому лично на мне его блокировка никак не скажется. Существует достаточное количество мессенджеров для общения в сети. Другой вопрос, если блокировка «Телеграм» станет точкой отсчета для запретительных мер на работу этих мессенджеров. Скорее всего, блокировкой одного «Телеграм» дело не ограничится. Под эгидой «За все хорошее, против всего плохого!» можно делать все, что угодно: блокировать, судить за репосты, фабриковать уголовные дела. Под «неугодных» всегда создастся и примется законопроект, ограничивающий деятельность. Вместо решения насущных проблем страны идет «охота на ведьм».
Конфиденциальность и тайна личной жизни в полицейском государстве не могут существовать априори. На мой взгляд, когда Дж. Оруэлл писал свое знаменитое произведение «1984», он и подумать не мог, насколько оно окажется актуальным для современной России.
Ольга Тефс, преподаватель вокала:
– Мне «Телеграм» нравится как раз свободой действий. Сам факт того, что мою переписку никто не читает. Создатели мессенджера не пошли на поводу у государства, в отличие от других соцсетей. Своим отказом они отстаивали прежде всего интересы пользователей, их личное пространство.
Венера Билетченко, преподаватель младших классов:
– Я поддерживаю блокировку «Телеграма». В данном мессенджере могут вести переписку опасные группировки. Поскольку переписки их не отслеживаются, там могут планировать различного рода действия. Сейчас школьники особенно подвластны влиянию соцсетей. Для их же безопасности должен осуществляться контроль специальными службами.
Дмитрий Петренко, депутат Омского городского совета:
– Ранее никогда не пользовался «Телеграмом» и лично ничего не потеряю, но многие знакомые мне люди ценили этот мессенджер, в том числе за анонимность. С одной стороны, правоохранительные органы должны иметь возможность отслеживать переговоры криминального сообщества. Но с другой, они же занимаются и другим: обслуживанием правящей элиты, они регулируют перетекание капиталов из одних рук в другие. Частная переписка может быть использована для контроля многих сфер жизни абонента, в том числе бизнеса, например, подготовка к заседанию суда может стать доступной для оппонентов. Полностью открывая личное пространство вокруг людей, органы по факту стабилизируют рынок информации. А узнавать, кто торгует наркотическими веществами, уже не актуально. Телефоны наркокурьеров и публичных домов пишут в объявлениях и даже по телефону открыто предлагают. Ну не надо смешить и рассказывать о борьбе на государственном уровне. Потеряв «Телеграм» наше общество стало еще на шаг ближе к диктатуре.
На заметку:
Между тем блокировка Telegram вызвала рост спроса на VPN и установку прокси-серверов (они позволяют подменить местоположение пользователя на другую страну и тем самым обойти ограничения на доступ к сайтам и сервисам), пишут «Ведомости». 12 апреля бот поставили более 67 000 пользователей, в пятницу – около 500 000 и за выходные еще около 120 000. По данным MediaScope, к марту 2018 г. аудитория Telegram в России выросла до 12,4 млн человек. Дуров заявил, что мессенджер будет использовать встроенные методы обхода блокировок, не требующие действий от пользователей, но не гарантировал доступность сервиса без VPN.
