Как выяснилось, зам мэра Двораковского и директор ключевого департамента оказался одновременно совладельцем шести коммерческих компаний с годовым оборотом 1,5 млрд. рублей.
Как ранее сообщал БК55, в мае на сайте омской мэрии появилась информация о доходах чиновников, управляющих городом. Как выяснилось, директор омского департамента имущественных отношений Евгений Асташов в 2016 году заработал 21,78 миллиона рублей.
Стоит отметить, что даже у мэра Вячеслава Двораковского доход гораздо более скромный: он, напомним, отчитался о заработке в 5 миллионов 766 тысяч рублей. Более того, даже доход президента Владимира Путина в 2016 году составил 8 миллионов 891 тысячу рублей.
Скорее всего, такие средства им были получены в качестве дивидендов в компаниях, в которых он является учредителем, пишет «Новый Омск».
По данным ЕГРЮЛ выяснилось, что Евгений Асташов, будучи директором одного из департаментов омской мэрии, был и остается учредителем целого списка предприятий. Среди них: ООО «Доктор Добряков» (33,33%), ООО «Инновационный центр имплантации» (33,33%), ООО «Медицинская фирма «Дента плюс» (33,33%), ООО «Планета Центр» (14,8%), ООО «Русшина» (13%) и ООО «Сибирская лесопромышленная компания» (50%).
При этом суммарный годовой оборот компаний составляет порядка 1,5 миллиарда рублей (по информации «СПАРК-Интерфакс»). Совладельцами упомянутого бизнеса являются родственники экс-министра экономики Александра Триппеля и депутата ЗС Юрия Шаповалова.
Главная проблема состоит в том, что Асташов, став чиновником мэрии, обязан был передать доли в предприятиях в доверительное управление, поскольку закон запрещает ему одновременно занимать пост и иметь доли в бизнесе. Информацию о том, что он это сделал, глава депимущества должен был передать в налоговую инспекцию.
Но он не выполнил то ли оба этих пункта «обязательной» программы, то ли как минимум последний, поскольку в ЕГРЮЛ он значится как нынешний владелей долей и информации о том, что они были переданы в доверительное управление нет.
Чтобы разобраться, не злоупотреблял ли Асташов служебным положением ради выгоды «родных» компаний, нужно понять, к примеру, получали ли эти предприятия субсидии из городского бюджета, не арендуют ли они совершенно случайно помещения у мэрии и так далее.
Если что-то подобное обнаружится, то нарушение немедленно попадает под юрисдикцию прокуратуры и должно повлечь соответствующее наказание.
Стоит отметить, что это не первая скандальная ситуация, в возникновении которой Асташов сам же и виноват. Его инициатива – бестолковый аукцион по рекламе, когда в несколько крупных лотов было сведено едва ли не 80 процентов всех рекламных мест Омска – повлек за собой передел рынка в угоду одним предприятиям и в ущерб другим, в первую очередь, малому бизнесу города.
В результате ставшие притчей во языцех рекламные щиты заполонили город в самых неожиданных местах. Читайте также:
Рекламное иго «по Асташову»: Омск покоряют щиты-кочевники
Административный цинизм и наружная реклама «по Асташову» (часть 3)
Наружная реклама: бардак «по Асташову» (часть 2)
Плоды омской «наружки по Асташову»: как хочу, так и ворочу
При этом ведомство Асташова упорно продолжает «не замечать» львиной доли незаконно установленных конструкций. А сам он, вероятно, надеется, что кто-то так же «не обратит внимания» на источники его заоблачного дохода.
