Юрист, который представляет в арбитражном суде интересы ООО "Ракурс" в деле против ИП Рудакова, рассказал о проблемных моментах этой истории.
"Делу, которое сейчас в арбитражном суде рассматривается, нет аналогов не только в Омске, но и на территории России. Оно идет ледоколом, это первое такое дело.
Есть много судебной практики по фотографиям - например, перепечатка фотографий одного издания другим изданием, или публикация чьей-то фотографии без разрешения.
Но чтобы речь шла о фотографиях, на которых находятся скульптуры, стоящие в общедоступном месте - такого процесса не было нигде. Кто может заявить исключительные права на изображения таких скульптур?
Рудаков говорит, что он выкупил у Норышева и Вахитова исключительные авторские права на городские скульптуры "Любы" и "Степана" и значит только он может получать коммерческую выгоду от использования их изображений.
Однако я нашел постановление Пленума Верховного суда, где сказано, что если объект авторского права создавался по заданию заказчика, оплачивался и выполнялся конкретными людьми именно по служебному заданию, то все имущественные права принадлежат работодателю - тому, что заказал и оплатил. При этом за авторами остаются личные неимущественные права - например, право на имя.
Это серьезное основание, которое мы можем противопоставить нашему уважаемому господину Колесникову - представителю предпринимателя Романа Рудакова.
Ведь если мы это доказываем, то выходит, что Рудаков получил несуществующие права. Права на "Любочку" и "Степаныча" Вахитов и Норышев передать не могли, так у них этих прав не было.
К тому же, нам стало известно, что скульптуры эти создавались в соавторстве - речь идет о нескольких людях, которые имели отношение к их появлению.
Здесь нужно иметь в виду, например, бывшего тогда мэром Валерия Рощупкина, так как именно он, насколько мне известно, был автором идеи. Есть еще Дроботенко и Яловенко, которые имели непосредственное отношение к появлению этих скульптур.
Вахитов и Норышев создали, но не они одни. Если это было соавторство, то передачу авторских прав должны были подписать все участники, а этого не было."
