Би-Би-Си удалила свой же провокационный материал

я такую же ахинею пишу,только не удаляю

Игорек, хотелось бы посмотреть сколько минут ты попротестуешь, например, перед зданием УФСБ. На самом деле это большое мужество выйти на протест не огромной толпой, когда безопасно, а маленькой группой, когда 100 - процентная вероятность получить по башке.. И корреспонденты, в отличие от тебя это оценили... Поэтому они и работают в BBC... а не пишут ахинею в местной гаг

Владимир

по таким комментам сразу видно человека.

Во-первых, написанное ВВС - откровення ложь. Во-вторых, прошу обращться на Вы, тыкалка еще не выросла. В-третьих, мне бы да, хотелось посмотреть сколько ты попротестуешь. Ибо я, в отличии от диванного неватника Вовы, протестовал на пл. Дзержинского не один и не два и не три раза.

Игорь, весь мир слушает BBC и смотрит CNN, а ВЫ как мальчик с комплексами пытаетесь их поймать на мелочах. Ну не будет у ВАС никогда такой аудитории как у них. Лучше бы ловили наши телеканалы на 100 - процентной лжи. Более актуально и полезно для страны. Как там версия с украинским штурмовиком, сбившим Боинг? Тема стала неинтересна? Можно вляпаться перед публикацией результатов расследования ? И про пленных ГРУшников тоже врут?

Обычная нормальная практика, у любой организации случаются проколы доверия к отдельным источникам информации. Тем более, что ведущие инфо-войны спецом могут подкидывать фейки ради потом собственным измышлений о якобы пропа с другой стороны. Аффтар просто не спец в методах подготовки материалов в зарубежных изданиях, вот и придумал вброс ради вброса. Сколько фейковых инфо-вбросов про распятых и прочее было от наших смишек - что-то не помню, чтобы они удалялись. А здесь - вроде обычная картина, удаление для перепроверки, источник инфы перепроверяется, ничего не обычного. К тому же - даже в реалии сборище могло действительно состояться, но - тоже кем-нибудь быть подстроено, причем по поводу совсем другого, а не того, о чем было описано - такое тоже может быть, то есть подача реального может быть описана неверно. В общем, ничего необычного я лично не заметил, особенно учитывая, что описывающие сми ссылаются на первоисточник, в отличие от многих наших сми, опиравшихся часто, как помню по прошлому году, на некий "неназванный источник"... А учитывая любовь нашего пропы к просмотру именно этого сми - тем более ничего удивительного: не факт, в связи с чем такой интерес и предпочтение именно этого сми: может, и в связи с рекомендациями заинтересоваться этим сми - не факт еще. Тогда бы вбросы получили бы еще один дополнительный источник цвета, отдаляясь от черно-белого изображения. Да и, помнится, АРТ как-то приводил оценку одного из авторов публикаций (вроде как по памяти из этого сми, на фейковую заметку которого опирался аффтар) - про его "информационные исторические корни" - аж я, помню, был удивлен таким историческим корням информации от этого автора...

Владимир20.05.2015 06:43:21 весь мир слушает BBC и смотрит CNN
-----------
А бывали во всём мире? За себя учимся говорить.

В понедельник на сайтах Русской и Украинской служб Би-би-си были опубликованы материалы об акции протеста около военной базы в Тольятти.
Несколькими часами позже мы удалили эти материалы.
Мы приняли такое решение, потому что источники этой информации были недостаточно надежными.
Во вторник мы предприняли целую серию попыток подтвердить или опровергнуть сообщения об этой акции. Мы поговорили со многими местными жителями, журналистами и политическими активистами в Тольятти и в Самаре.
Ни один из наших собеседников не признал, что участвовал в этой акции, и не смог назвать имена людей, которые могли принять в ней участие.
Сообщения об акции протеста в Тольятти также появились в издании "Новая газета в Поволжье".
Мы отдаем себе отчет в том, что факты следует проверять максимально тщательно. Это особенно важно сейчас, в разгар информационной войны, когда и в России, и на Украине регулярно публикуются сообщения, которые на поверку оказываются чьими-то выдумками.
Репутация Би-би-си основывается на точности и сбалансированности наших сообщений.
И если какая-то публикация не соответствует нашим стандартам, то важно честно признать это – что мы и делаем в этом случае.
Артем Лисс Глава Русской службы Би-би-си

Как благородно! Однако, как говорил Оруэлл, вчерашних новостей не существует. Все новости можно удалять

"Во вторник мы поговорили со многими местными жителями, журналистами и политическими активистами в Самаре и Тольятти" наверное тоже из этой серии наиправдивейшей правды от ВВС? "Поздравляем, гражданин, дважды соврамши". У нас тоже, прочитав комменты, можно подумать, что есть некие активисты. А на самом деле за всеми мимопроходимцами и арт* наверное стоит один бедолага.

ЛжеДмитрий

выбирая между Новой и BBC я доверяю ВВС

А выбирая между BBC и министерством обороны, которое отказалось (предало) своих солдат?

Вот это новость Сусликов тоже самое делает, сначала напишет потом удалит, или напишут потом исправят только иногда еще упираются так приходится суды у него выигрывать. А так ни чего необычного стандартные процедуры некомпетентных журналюг и редакторов.

для СДД: за мной стою только еще я и больше никого!))) Но - это лучше, чем за некоторыми другими кто-то в лежачем положении... ;-)

Так что объективные проблемы есть, но они решаемы, вред скорее причиняет резонанс, активно педалируемый особо активными гражданами, так называемых общественниками. Они, пользуясь пробелами в законодательстве и юридической казуистикой, предлагают гражданам не оплачивать квитанции, называют капремонт финансовой пирамидой, вводя людей в заблуждение. Будем бороться с этими возмутителями спокойствия исками.


Кстати, об аварийных домах. Блогер БК55 писал о конкретном случае с домом на Пушкина, 15. В вековом доме начался капремонт, хотя по всем параметрам он должен быть признан ветхим. Есть опасения, что таким образом нецелесообразно расходуются средства, которых потом не хватит «нормальным» домам. Как это объясните? — Поймите, дом признается ветхим только по заявлению собственника. Это не может «насильно» сделать администрация или мы. Если дом не обладает статусом аварийного, то он автоматически попадает в программу капремонта. Автор заметки просто не знаком с нормами закона. И собственники принимают решение о проведении капремонта, значит, они идут на это сознательно.

Источник: http://bk55.ru/news/article/51675/

Про кого это так высказался или кого он имел в виду, Александр Рудюк, а Игорь10?:-)