В Омске наработана уникальная правовая практика - как предпринимателям, чей бизнес расположен в пристроенных к многоквартирным домам зданиях, противостоять необоснованным «наездам» управляющих компаний…

Обирая собственников многоквартирных домов, наши доблестные управляющие компании не забывают и про бизнесменов. Встроенно-пристроенные магазинчики, аптеки, салоны буквально стонут от ежемесячных счетов на содержание общедомового имущества.

Между тем не всегда по предъявляемым счетам можно и нужно платить. Руководитель коллегии адвокатов «Лекс» Сергей Дмитриев в судебных баталиях сумел доказать, что аппетиты местных УК не вписываются в рамки действующего законодательства. По самым скромным подсчетам юриста-практика, речь только в масштабах Омска идет о порядка 500 коммерческих ­объектов, которые имеют реальную возможность снизить затраты на «услуги ЖКХ»…

 

Бизнесвумен
Людмила Загородных с 2004 года является владелицей магазина «Лисичка», расположенного в пристрое многоквартирного дома по улице Лисицкого, 9Б, что в Кировском АО Омска. Несмотря на то что собственница заключила напрямую договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями и прилежно оплачивает услуги, местные управляющие компании регулярно выставляли предприятию счета на текущий ремонт и обслуживание… общего имущества дома. Сначала этим «баловалась» УК «Левобережье» (правда, на основании договора), затем, после смены управляющей компании, как бы по традиции «доить» магазин попыталось ООО «УК «Центр­ЖилСервис».

При этом об аппетитах местных коммунальщиков можно судить по сумме исковых требований – за четыре месяца 2011 года сумма услуг УК составила более 40 тысяч рублей. За год получается немало, особенно для малого бизнеса! Платить по необоснованным счетам госпожа Загородных категорически отказалась.

Во-первых, за время смены управляющих компаний, которое, как правило, сопровождается перебоями в коммунальном обслуживании, ИП научилась вполне успешно обходиться собственными силами в подготовке своих коммуникаций к зиме. Во-вторых, со всеми ресурсоснабжающими организациями были заключены официальные договоры, надобность в дорогом посреднике отпала.

Солидный куш
Понятно, что мириться с подобным «беспределом» УК не пожелала. «ЦентрЖилСервис» подналег на магазинный бизнес всей тяжестью своего юридического отдела. Действительно, зачем повышать качество обслуживания дома, вести работу с гражданами из числа неплательщиков, если можно солидно поправить свое финансовое положение за счет малого бизнеса?! Учитывая, что сегодня пристроенных магазинчиков – великое множество (взять только местные и торговые сети – «Магнит», «Холидей», «Наш магазин» и т.д.), речь идет о весьма солидной сумме.

Судебные баталии длятся уже более года, обрастая новыми нюансами, исками, участниками. По мнению адвоката Сергея Дмитриева, представляющего интересы ИП Загородных, спор имеет глубоко прецедентный и финансовоемкий характер:
– Бизнес, расположенный на первых этажах МКД, и в силу реалий, и в силу имеющейся судебной практики несет бремя содержания общего имущества наряду с другими собственниками. Здесь все понятно. Но в нашем же случае речь идет о других правовых и технических характеристиках ­объекта недвижимости, именно поэтому мы сочли возможным не согласиться с требованиями управляющей компании.

Первую инстанцию ИП Загородных проиграла, но Восьмой апелляционный арбитражный суд восстановил справедливость, отменив решение нижестоящего суда и вынеся по делу новый судебный акт: «в исковых требованиях ООО «Управля­ющая компания «Центр­ЖилСервис»… отказать» (дело №А46-2708/2013).

Казалось бы, «финита ля комедия», но юристы УК изыскивают новую возможность поднадавить на несостоявшихся бизнес-партнеров: с иском к магазину в суд общей юрисдикции обращается «недовольный жилец». Пожилая женщина, далекая по жизни от правовых коллизий и реалий, тем не менее юридически подкованным языком требует отрезать пристрой магазина от теплового узла. Чем так не угодили ей соседи – непонятно…

– Откуда ветер дует, думаю, расшифровывать не надо, – комментирует новую череду судебных тяжб адвокат Сергей Дмитриев. – Стиль иска, аргументация жильца-оппонента говорят, что здесь не обошлось без участия юристов УК. Понятен и интерес управляющей компании – любыми способами надавить на ИП Загородных, чтобы и своего добиться, и не дать другим предпринимателям Омска пример для подражания.

И второй процесс
В Кировском районном суде г. Омска ИП Загородных вы­игрывает – исковые требования жильца Галины Лаврентьевой остаются без удовлетворения (дело №2-86/2014 /2-6392/2013). Фемида посчитала, что построенная одновременно с МКД отдельно стоящая пристройка имеет право на подключение к тепловому узлу. Как и другие собственники. Тем более что в наличии у ИП имеется договор с «Тепловой компанией», распределены зоны ответственности, определена точка врезки.

Но жилец Лаврентьева не успокаивается «на достигнутом». В суд направляется очередной иск: если нет возможности отрезать магазин от теплоносителя в подвале МКД, то пусть предприятие розничной торговли проложит… свои коммуникации… вне подвала дома!!! Это только на первый взгляд требования абсурд­ны. Не исключено – чтобы пощекотать нервы бизнесвумен и придать правовую форму, над иском трудились не последние представители местного юридического сообщества. ­Впрочем, и эти требования «пенсионерки» суд отклонил.

Казалось бы, правда востор­жествовала и ИП впору заняться проблемами бизнеса – улучшением, расширением, снижением себестоимости продукции и затрат.

Как бы не так!
В адрес «Лисички» летит очередной иск. Теперь опять от ООО «УК «ЦентрЖилСервис». Компания требует в судебном порядке взыскать задолженность в… две тысячи рублей, якобы возникшую между ИП и… УК «Левобережье». Двумя траншами – по одной тысяче рублей!!! В обоснование иска прилагаются документы, явно полученные от прежней управляющей компании, и оплачивается госпошлина в те же требу­емые две тысячи.

– Видимо, управляющим компаниям не желательно создавать судебный прецедент и признавать свое фиаско. Ведь по аналогии с ИП Загородных отказываться от договорных отношений с УК в Омске начнут и другие юрлица,  – адвокат Дмитриев не исключает и появление иных подводных камней в этой замысловатой  ЖКХ-истории.
Выходит, что получение сверхприбыли может заставить объединиться даже самых закоренелых противников. А что мешает объединиться бизнесу? Чтобы не «кошмарили» почем зря.

Александр Грасс