Известный российский архитектор-урбанист Александр Ложкин побывал в Омске. В музее Врубеля для архитекторов и проектировщиков он провел лекцию-семинар, где рассказал о перспективах развития современных городов. Своими мыслями о том, как сделать Омск комфортным для каждого жителя, Александр Юрьевич поделился с БК55.    

- Александр Юрьевич, вы жили в Новосибирске и Перми. Как Вам Омск по сравнению с другими городами?  

- Первый раз я был в Омске лет 25 назад, тогда это был очень благоустроенный, очень зеленый, очень красивый город, который выгодно выделялся на фоне Новосибирска, где в тот момент копали метро, и город весь был покрыт грязью и было нечто страшное. Тогда Омск произвел на меня благоприятное впечатление. Сейчас Омск утратил серьезную часть своей идентичности. С одной стороны, достаточно большие массивы малоэтажной застройки были снесены, с другой стороны, городу не хватает способности содержать общественные пространства, есть серьезная неблагоустроенность.

- Да, проблем много. Это и обветшалые фасады, и мусор на улицах. Как вы думаете, как можно сделать город комфотнее?

- Никто не является лучшим экспертом по своей территории, чем ее жители. Эксперты - это не какие-то демиурги, которые могут придумать нечто, что может преобразить город. Это люди, обладающие определенными профессиональными инструментами, которые способны дать конкретные предложения. В любом случае оно должно быть согласовано с людьми, которые живут на данной территории. К сожалению, проектировщики и власть так не считают.


- Что необходимо нашему городу для улучшения качества жизни? 

- Необходимо четкое видение будущего города  и четкое понимание стратегии куда и зачем должен развиваться город. Если у вас нет понимания, четкого согласия в городе, тогда все работы по улучшению жизни будут напоминать метание: может, мы попробуем здесь подлатать, здесь сделать сквер. Жители должны понять, оценить тот набор сценариев, по которому должен развиваться город, и выбрать из них тот, который будет наиболее оптимальным. Кроме того, надо установить четкие правила и контролировать их выполнение. Может, у города есть избыток общественных мест, может, частью зеленых зон надо пожертвовать для того, чтобы сохранить остальные и содержать в порядке другие сады и скверы. 

- К огорчению местных жителей и экологов, в последнее время в городе и так вырублено много деревьев и на их месте построены торговые центры, офисные здания...

- Сейчас это стихийный процесс. Есть коммерческие интересы, и они удовлетворяются. Например, есть сквер, через него ходит много людей, он востребован. Приходит условный инвестор и говорит: «Я построю в этом месте торговый центр, и жители будут ходить не в парк, а в мой торговый центр». Конечно, в этом случае сквер должен быть сохранен. Но если на пустыре растет крапива и некоторое количество кленов и эта территория считается общественным пространством, но там де факто людей нет. Вопрос: нужно ли это пространство сохранять и тратить на него средства, которые можно было потратить на востребованные парки?

- В городе много частного сектора. Дома часто находятся в неухоженном состоянии и портят облик города. Что делать?

- В зоне периферии частный сектор может быть сохранен и там надо ввести регламенты, которые позволят вести реконструкцию этого частного сектора. Что касается территорий, близких к центру, это очень хороший резерв для развития города, и эти площади, на мой взгляд, должны реконструироваться. Но в той парадигме, которая у нас существует, развитие этих территорий является крайне не выгодной. У нас работают большие строительные компании, для которых приоритетным является освоение новых площадок, строительство новых микрорайонов, а эти районы частного сектора требуют очень тонкой работы - работы «кончиками пальцев». Мы 5 лет назад для Новосибирска разрабатывали концепцию бесконфликтной застройки, когда развитие территории происходит с учетом сложившегося землепользования. Не надо сносить тотально весь частный сектор и строить на его месте микрорайон, начинать надо с реконструкции локальных участков. И это не 16-этажные дома, а малоэтажная застройка, которую ведет малый и средний бизнес.

- В частном секторе есть здания, которые представляют определенную историческую ценность. Им по 100 и более лет. Что делать с ними? Реконструировать или сносить?

- Это вопрос реставрации. Эта работа была проведена в Самаре. Это метод  бесконфликтной реконструкции и тоже с привлечением жителей, когда каждый из них может быть девелопером своей территории. Мы разрабатывали механизм, как использовать механизм достопримечательных мест, и разрабатывали регламенты, которые позволяют эту территорию развивать на основе исторической значимости. Вы берете территории и создаете новую цену этой недвижимости. Квартира в центре города должна стоить больше, чем на окраине.

- Как будут сочетаться реконструированные здания и новая застройка?

- Мы в Перми разработали семь достопримечательных исторических мест, у нас был конструктивистский поселок, сталинский поселок, слобода конца 19 века и др. И для каждого проекта мы определяли предмет охраны, что является ценностью этой территории. В тех территориях, где у нас есть сложившаяся историческая среда, то там отделка фасадов новых зданий осуществлялась в общей стилистике, был даже сохранен метрический характер окон. 

- В Омске метро начали строить раньше, чем в Новосибирске, но система метрополитена так и осталась недостроенной. Нужно ли метро  Омску, на ваш взгялд?

- Надо жить по средствам. Если у вас нет денег на покупку машины, вы будете ездить на троллейбусе. Или же возьмете кредит, приобретете авто, а потом не сможете отдать заем. Вот и с метро такая же история. К сожалению, строительство метро, кроме Москвы, не может себе позволить ни один город России. Даже Новосибирск. Ему повезло, что еще в советское время построили эти станции. А сегодня Новосибирск крайне медленными темпами наращивает свою сеть. Для Новосибирска строительство трех-четырех станций является актуальным, и все строительство будет завершено. Не факт, что город найдет средства для строительства этих станций. В Омске ведь нет задачи построить метро, в Омске есть задача перевозить людей, надо обеспечить такие условия, чтобы любой горожанин мог переехать из точки А в точку В, причем за кратчайшее время. Надо посмотреть, является ли метро эффективным способом решения этой проблемы. Вот по той трассировке, которая сейчас строится, затратив огромные средства, вы получите линию, которая будет возить жителей спальных микрорайонов в центр. Если посчитать, то емкость линии метрополитена будет избыточной. Вместо того чтобы получить эффективную транспортную систему, вы получите систему, в которую каждый год придется вкладывать деньги, чтобы ее доделать. Ситуация, которая случилась в Самаре. Там метро идет непонятно откуда, непонятно куда, и город 400 миллионов рублей в год вкладывает в эксплуатацию.

- А какая альтернатива метро?

- Возможен вариант реконструкции проектируемой линии метро в линии скоростного трамвая. Этот вариант будет более эффективен, потому что он позволит решать не только транспортные проблемы этого района, но и перераспределить неким образом средства. А вообще сейчас для всех российских городов важно не строительство метро или скоростного трамвая, а жизненно необходима модернизация транспортной системы. Вкладываться надо не в скоростной трамвай, а в обычный. Надо привести линии общественного транспорта в нормальное состояние. В Омске дороги забиты личными автомобилями и маршрутками. Сегодня заменив четыре маршрутки на один автобус, мы получим серьезное уменьшение нагрузки на дорогах.

Записала Анастасия Скворцова