На днях суд Флориды обязал компанию RJ Reynolds Tobacco Company выплатить $23,6 млн семье погибшего курильщика (в сообщениях большинства информационных агентств говорится о $23 млрд, но я что-то в это не поверил). Майкл Джонсон курил от одной до трех пачек сигарет ежедневно с тринадцати лет и умер в тридцать шесть. Адвокат Крис Честнат сумел доказать в суде, что это произошло по вине табачной компании, недостаточно хорошо предупредившей людей о вреде курения.
- Он просто не мог остановиться, - свидетельствовал на суде Честнат. - Он курил в день своей кончины.
В итоге суд согласился с доводами адвоката и сначала назначил компенсацию в размере $16,8 млн. Однако в результате дополнительного обсуждения увеличил сумму до $23,6 млн. Деньги получит вдова погибшего Синтия Робинсон.
Для нашей страны такое совершенно немыслимо. У нас еще не наступил век господства потребителей. В советское время мы даже гордились этим и употребляли слова «потребительство» и «потребительские настроения» как ругательные. Мы были страной производителей и каждый год наращивали ВВП. Валовый внутренний продукт возрастал стахановскими темпами, но куда он девался – оставалось загадкой, т.к. все нужные товары были дефицитными. В итоге - производили мы все больше, а вот потребляли в разы меньше, чем граждане на Западе.
А там они раскусили, что существование экономики зависит полностью от покупателя. Покупает он твой продукт – и твоя фирма будет процветать, а если не будет покупать – ты разоришься, несмотря ни на что. Покупатель-потребитель стал господином. От его поведения стали зависеть судьбы огромных корпораций производящих товары и услуги. Потребитель стал диктатором.
Суды, как всегда, встали на сторону господствующего класса, т.е. стали рьяно защищать права и интересы потребителей. Депутаты от правящего класса потребителей приняли соответствующие законы. (Для справки: там парламентариев избирает народ, т.е. потребители). Иски потребителей к производителям товаров и услуг в своем большинстве судами удовлетворяются. Причем компенсации за ущерб, за понесенные неприятности и дискомфорт, за испорченное настроение измеряются в сотнях тысяч и даже в миллионах долларов и евро.
Так, например, еще один случай. Одна американка, не выходя из машины, заказала себе кофе в придорожном кафе. Ей принесли и подали, но она сама же, неосторожно приняв чашечку, опрокинула ее себе на колени. Получился ожог ног. В итоге эта дама получила по решению суда 1 млн. долларов от владельцев кафе «за опасно высокую температуру подаваемого кофе, что привело к тяжелым последствиям».
У нас же в подобных случаях исходят из нашего маленького неизбалованного человечка: ну, мол, велики ли его моральные мучения – ну, хватит ему 100 или 500 долларов – он и этому будет рад. На Западе же логика суда другая: они исходят из того, что нарушитель должен понести НАКАЗАНИЕ. А сильно ли ощутит себя наказанной громадная корпорация, если суд ее оштрафует всего на 10 тыс. долларов? Она не моргнет глазом и не изменит свое некачественное производство даже от штрафа в 100 тыс. долларов, стало быть – надо побудить ее серьезным наказанием уважать потребителей. То есть – там бьют по бракоделам очень больно, во всяком случае, чувствительно. И такие «драконовские» меры обычно оказываются действенными: фирма немедленно принимает меры в пользу потребителей.
Недавно я заказал в «Окнах мира» пластиковые двери и окна на дачу. Приехали с опозданием на четыре дня, поставили. Оказалось, что ручки к двери не те, уехали, так и не прикрутив их. Одно окно из трех так и не открывается для проветривания, а двери не отрегулированы и не прилегают достаточно плотно. И что мне теперь делать, если на телефонные звонки фирма не реагирует? Подавать в суд? Я, конечно, сделаю это. Но накажет ли достойно суд эту фирму? Так, чтобы ей более впредь не захотелось халтурить? Скорее всего – нет, даже если я выиграю. Нет у нас такой судебной практики: у нас другой господствующий класс – не потребители. Мы еще не доросли до того уровня, когда интересы потребителей становятся главнейшими.
