Из всех видов клеветы самая гнусная та, которая оклеветанному человеку поначалу кажется нелепой и даже смешной. Самому не раз приходилось убеждаться в истинности этого древнего как мир умозаключения. Живёшь спокойно, за собою не зная греха, блюдёшь законы, честно выполняешь свою работу, и вдруг тебе рассказывают о тебе же такую несусветную чушь, что диву даёшься.

Лет двенадцать тому назад, когда я ещё работал советником омского градоначальника Валерия Рощупкина, ко мне в мэрию пришёл знакомый изобретатель. Мы не виделись, наверное, лет десять, и трудно было понять, что именно заставило его вспомнить о моей скромной персоне. Говорили минут пятнадцать о погоде и политике, о тяготах жизни, а он всё никак не переходил к цели своего неожиданного визита. Времени у меня в обрез, и потому вежливо спросил, чего всё-таки ему надобно. Гость молча достал из портфеля сложенную вчетверо областную, губернаторскую, газету и протянул её со словами: «Тут про вас аж на двух страницах написано!». Из публикации «лжеимённого» автора следовало, что ваш покорный слуга является одним из самых богатых чиновников в городе и окопался в мэрии ради собственного бизнеса. Якобы мне принадлежит не только вся сеть пунктов проката бытовой и электронной техники, но ещё и пакет прибыльных акций каких-то крупных компаний на сумму около 800 тысяч рублей. Короче, захребетник, владелец банков, заводов и пароходов.

Я почувствовал, что у меня, как у марк-твеновского героя, просто глаза на лоб полезли от изумления, и так же захотелось воскликнуть: «Какая грубая, бессовестная клевета!». Собеседник ждал и внимательно следил за выражением лица. Оказывается, поверив газете, он пришёл за деньгами, на полном серьёзе полагая, что получит их в виде благотворительной помощи для патентования своего детища. Как объяснить уверовавшему в ложь человеку, что в «джинсовой», заказной статье нет и одного грана правды? Пришлось божиться, доказывать, что я - такой же нищий, как и он, что семья еле выживает без моей зарплаты, что на работу и обратно хожу пешком - больше из экономии, чем для здоровья.

Посетитель ушёл обескураженный и, кажется, почти поверивший. Представляю, что он потом думал, когда смотрел программу «12-го канала» «Разговор по существу» (03.04 2000 года). В ней мадам Чентырева доверительно сообщала телезрителям, будто советник главы администрации города С. Н. Шкаев заплатил автору статьи «Диктатура закона» в «Российской газете» 6000 долларов! «Жареная утка» подавалась в эфире в течение двух суток с гарниром в виде рассуждений о бедах омских учителей. По подсчётам ведущей, авторского гонорара, якобы выплаченного мной, хватило бы на месячную зарплату педагогическим коллективам трёх школ города. Ну не враг ли народа я?! Страшно было помыслить, что в связи с этим случаем (и предыдущим тоже) люди говорили обо мне, многогрешном, о мэре Валерии Рощупкине и всей «мэрской команде». Большинство ведь ни слова не слышало о том, что банды наёмников - журналистов и чёрных пиарщиков - прожирали в области сотни миллионов бюджетных рублей. Во имя чего? Посмотрите на то, что сотворено в нашем регионе за два десятилетия, и сами постарайтесь ответить на этот риторический вопрос.

Почти полгода в Советском районном суде мне пришлось защищать честь и достоинство, доказывать судье, что никогда и ни при каких обстоятельствах не «вознаграждал усилия московских дельцов от журналистики». Доказал, несмотря на волокиту и препоны. Государственный «12-й канал» (ОРТРК) опроверг свою грубую ложь и возместил мне целых 6000 рублей за причинённый «моральный вред». Однако я бы предпочёл, чтобы в то время так называемые «коллеги» из газеты и телеканала плотно сели в тюрьму, извините, за свой «нефильтрованный базар».

Моё прошлое «чиновничье» мнение на сей счёт с годами абсолютно не изменилось. Вернувшись в журналистику, я думаю примерно так же и не вижу в этом двойственности и противоречия. Более того, я укрепился в нём во время информационной войны, происходившей недавно в Омске. Вы свидетели того, как два уровня власти (государственной и муниципальной) своим газетно-телевизионным дубьём крушили и прессовали друг дружку, попирая все нравственные законы и нанося вред жителям Омска. Ежечасно подтверждалась правота заповеди из Книги притчей Соломоновых: «Что нечистым серебром обложенный глиняный сосуд, то пламенные уста и сердце злобное!».

Моральный урон омичам не имеет эквивалента в рублях или долларах. Он уже отпечатан в хромосомном наборе людей, отвечающих своим брезгливым равнодушием на действия власти и на слова её прессы. Чахлые выборы нового мэра - лучшая тому иллюстрация, и я не вижу пока того, что могло бы вернуть доверие уважаемой публики. Более того, ситуация усугубляется. Сейчас проигравшая сторона, едва зализав раны, вопит о нарушении «права на труд», требует от победителей социальной справедливости и гарантий неприкосновенности, а от журналистского сообщества - профессиональной солидарности. Причём с миной трёхгрошовой невинности на лице! Как будто не она, а кто-то другой годами топил в чернилах оппонентов великого Кормчего, словно не она копытами вытаптывала под корень всё, что пробивалось к свету сквозь мрак ненавидимого омичами режима. Это происходило тут при попустительстве партий, общественных организаций, союзов, правоохранительных органов и других институтов гражданского общества, к которым так и хочется добавить слова «псевдо» и «мнимо»…

Смотреть на это со стороны весьма противно и говорить сейчас на эту тему - тоже. Но появился неожиданный повод, и никак нельзя промолчать. Думский комитет по законодательству на днях предложил вернуть в Уголовный кодекс РФ статью «Клевета», а также и увеличить санкции, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях за оскорбления. Инициаторами выступили думцы из «Единой России». По словам главы комитета Павла Крашенинникова, статья должна состоять из пяти квалифицирующих частей и предусматривать наказание от штрафа и принудительных работ до лишения свободы лет на пять. Так и хочется спросить господ «единобоссов», имеющих численный перевес в Госдуме РФ: а, собственно, зачем вы сначала декриминализовали ту статью, а теперь стремительно возвращаете её? Соус «либерализации уголовной политики» показался вам горьким или надо срочно заткнуть рот политическим оппонентам?

Памятуя о том, как вершилось правосудие в моём и в других случаях, я пребываю в полной уверенности, что структуры власти и её СМИ могут спокойно заниматься тем, что по средневековому германскому праву называлось «кражей чести». Неважно, кто будет перед ними - неугодный чиновник, свободный журналист, депутат от оппозиции или простой гражданин. Система при необходимости «закажет» любого из нас и даст своим «сукиным сынам» возможность уйти от ответственности. Статья о клевете вернётся в Уголовный кодекс, но это вовсе не означает, что сразу исчезнет само позорное явление. Мечтайте, господа, об этом и опасайтесь тех мерзавцев, кто «поклеплет на вас в намерении оболгать ваше доброе имя».

Честь имею!