Как выяснилось, перед Новым годом управление муниципального заказа и организации торгов администрации Омска провело открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по охране здания городского казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска». Начальная (максимальная) цена контракта - 7,403 миллиона рублей.
В аукционе приняли участие три участника, наименьшее ценовое предложение (6,366 млн. руб.) сделала фирма ООО ЧОП «Правоохранительный центр». Однако заявка коммерсантов признана не соответствующей требованиям, поскольку среди документов отсутствовала копия документа, подтверждающего полномочия руководителя «Правоохранительного центра». Представлена была только копия протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30 июня 2010 года о назначении на должность генерального директора Сергея Мысника, а в соответствии с уставом фирмы срок полномочий гендиректора составляет три года. Мэрия сделала вывод, что к моменту проведения аукциона его полномочия истекли. Поэтому признала победителем другого претендента - ФГУП «Охрана» МВД России по Омской области.
Однако представители выбывшего из борьбы ООО ЧОП «Правоохранительный центр» не успокоились и пожаловались в управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области. Коммерсанты поведали, что «для прекращения полномочий ранее назначенного гендиректора требуется волеизъявление общего собрания участников общества. Истечение периода времени, на которое было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа (...), не влечет автоматического прекращения полномочий (...). Следовательно, и после истечения срока полномочий гендиректора ООО ЧОП «Правоохранительный центр» Мысник в силу закона обязан исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента, когда будет избран новый генеральный директор».
Антимонопольщикам предприниматели пояснили, что имеется и более свежий документ, подтверждающий власть Сергея Мысника, - протокол №7 внеочередного общего собрания участников «Правоохранительного центра» от 13 июня 2013 года, в котором продлеваются его руководящие полномочия еще на три года. Однако к моменту окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (29 ноября 2013 года, 09.00) копию этого документа фирма в реестре участника размещения заказа почему-то не разместила.
Антимонопольное ведомство сочло доводы муниципальных чиновников более весомыми, чем аргументы коммерсантов. В частности, УФАС напомнило, что «комиссия заказчика на момент рассмотрения заявки должна сделать вывод о наличии оснований для возможности заключения контракта с уполномоченным на то лицом во избежание признания в будущем заключенного контракта судом недействительным». Поэтому антимонопольщики признали жалобу предпринимателей необоснованной, говорится в материалах ведомства.
Никита Летов
