Сразу после решения суда, из-за которого «Компаньон РФ» придется демонтировать рекламную конструкцию, поставленную до принятия ГОСТА и без его учета, «БК» задал несколько вопросов ответчику — замдиректора компании «Компаньон РФ» Егору Сусликову.
- Егор Сергеевич, суд признал распоряжение департамента имущественных отношений Омска незаконным, то есть фактически все это время — с 2006 года ваша конструкция стояла на своем месте не по правилам. Как вы это объясните?
- Устанавливая конструкцию, мы выполнили все требуемые на тот момент процедуры и прошли все согласования. Поэтому на суде прокуратура должна была руководствоваться теми законами, что были на тот момент, или доказывать, что ситуация изменилась и конструкция стала представлять опасность для дорожного движения. Мы же не провидцы, я не умею предсказывать будущее, хотя суд сказал, что я обязан это делать. Поэтому тот, кто пойдет на аукцион по наружной рекламе, должен расчитывать рентабельность не на пять лет, на которые действует договор аренды, а на один день. В любой момент могут измениться правила, и ты окажешься вне закона.
- Прокуратура упирала на то, что несоответствие ГОСТУ влияет на безопасность дорожного движения. Как вы это прокомментируете?
- Как то, что конструкция стоит на расстоянии не пятьдесяти метров от моста, а сорока семи, может серьезно влиять на безопасность? Пятьдесят метров — условная величина. Где начинается мост — нам пришлось доказывать. В арбитраже дела вообще бы не было, потому что прокуратура срок пропустила — три месяца со дня установки конструкции. И почему двенадцать лет прокуратура не замечала нашу конструкцию, а тут вдруг заметила? Весь сыр-бор о том, согласовала ли документ ГИБДД и нарушало ли это тогда интересы круга неопределенных лиц. Если согласовала и все было нормально, то почему вдруг сейчас претензии?
- Я так понимаю, что, когда вам выдавалось разрешение, ГОСТа не было, а сейчас он появился. Разве не логично, что прокуратура пытается теперь все имеющиеся конструкции подогнать к одному образцу?
- Как может закон иметь обратную силу, если в нем это прямо не указано? Ну скажут завтра, что машина должна быть треугольная, и что, всем продавать четырехугольные? Я понимаю, если бы ситуация дорожная изменилась, например, дорогу расширили или появился новый проезд. Но в этом случае разве прокуратура не должна доказать, что с изменением дорожной обстановки конструкция теперь будет представлять опасность для безопасности дорожного движения. Мы же не говорим, что кругом правы. Но просто применять закон задним числом — это кошмар. Как предпринимателю-то жить? Страдать от решения суда будут определенные лица, а неопределенному кругу, по сути, все равно, в пятидесяти метрах от моста находится конструкция или в 47.
- Получается ли у вас диалог с прокуратурой?
- Пока нет, но мы очень надеемся. Они могли писать предписания, дать возможность устранить нарушения, но они же сразу идут в суд и говорят не о устранении нарушений, а о демонтаже.
- К чему, по вашему мнению, может привести данное решение суда?
- Восемьдесят процентов наружной рекламы стоит не по ГОСТУ, и большая ее часть, по моему убеждению, не представляет опасности для дорожного движения. В любом случае все переделать согласно ГОСТу не получится — улицы в Омске узкие, физически невозможно переносить конструкции подальше от дороги. А ведь на этих щитах размещают рекламу те бизнесмены, которым не по карману реклама на телевидении или обширные кампании в СМИ. То есть это решение в первую очередь ударит по малому и среднему бизнесу и по местным игрокам. К тому же решение открывает большой простор для коррупции: прокуратура уже сейчас к одним конструкциям предъявляет претензии, а к другим нет. Есть возможность кошмарить любой бизнес, абсолютно любой. Если точно следовать ГОСТу, не должно быть вывесок, например, по Маркса, не будет указателей к каким-то коммерческим объектам. И что, магазины будут зазывал ставить? «Вы не знаете, где тут «Наш магазин»?» - «Пройдите остановку и поверните налево, там увидите крылечко». Ну разве это не бред?
Беседовала Юлия Стрельская
