На дело Кузнецова можно посмотреть с двух точек зрения: моральной и правовой. Я думаю, что, скорее всего, общественное мнение находится сейчас на стороне правоохранительных органов. Логика здесь такая: хорошего человека нельзя спровоцировать на преступление. Сам же с моральной точки зрения дать никакой оценки не могу.
В действительности мы видим следующее: на встрече выпускников Денис Кузнецов пожаловался своему знакомому Сергею Супранкову, что у него возникли проблемы с бизнес-партнером Владимиром Гуселетовым. Кузнецов как-то хотел решить эту проблему, просил у полицейского помощи. Возможно, у него были какие-то мысли о том, что сделать это можно каким-то неправомерным способом. Однако с юридической точки зрения мысли это не преступление.
Далее мы видим, что Супранков начал подстрекать своего школьного товарища, хотя полицейский не должен этого делать, он может лишь выполнять функцию наблюдателя, фиксировать происходящее и ждать, когда тот сам примет решение. Полиция в этом случае действует в логике «правоохранительного мышления», то есть должна доложить руководству о крамольных мыслях и повернуть маховик до подведения Кузнецова под монастырь.
Кузнецова обвиняют сейчас в «подстрекательстве и пособничестве в приготовлении к убийству по найму», однако кто кого подстрекал — большой вопрос. Скорее уж Супранков подстрекал бизнесмена.
Правильно ли сделал Кузнецов, когда скрылся? С формальной юридической точки зрения — конечно, нет. Однако в положении Кузнецова — это один из способов самозащиты. Добиться оправдания проще на свободе.
Сейчас он может обратиться в Верховный суд, но для того чтобы его жалобу приняли и чтобы дело получило обратный ход, нужна сильная подмога. Возможно, политическая. Если это все же произойдет, и Кузнецов добьется оправдания, то его дело может усилить практику о недопустимости провокаций со стороны правоохранительных органов.
Дмитрий Шейко, юрист, руководитель компании «Шейко и коллеги»
