Прокуратура Омска нашла сразу несколько таких лазеек.
Проект решения Омского горсовета о добровольном участии компаний, возводящих жилье, в строительстве социальных объектов вернули на доработку. На таком решении настояла прокуратура. И у надзорного ведомства было для этого несколько причин.
Сам проект решения предполагает два способа участия в таких строительствах. Так, в первом случае застройщик может перечислить деньги для возведения рядом с новыми домами детского сада или школы. Для определения размера такого финансирования разработана особая формула.
Во втором случае компания сама берется строить социальный объект, параллельно согласовывая с мэрией все этапы работ.
Сам проект решения был внесен мэром Омска. Докладчик — заместитель мэра Евгений Романин.
Напомним, решение подготовлено с целью развития социальной инфраструктуры Омска при строительстве нового жилья.
Первым пожелал выступить депутат Анатолий Канунников.
— Мы, по сути, находимся сейчас в конце той дискуссии, которая ведется уже несколько дней. И здесь я вижу как сталкивается политическая воля и реальность.
Передо мной лежит документ, который мы собираемся принять. Там политическая воля.
А еще один документ — это письмо «Союза строителей», адресованное Сергею Шелесту и Владимиру Корбуту.
И как голосовать — мне не очень понятно, — начал Канунников.
Далее депутат привел демографические данные, изложенные в письме.
— Что у нас происходит? На 68 тыс. уменьшилось население города Омска.
Я поискал в открытых интернет-источниках и нашел на образовательном портале Омской области цифру: у нас две тысячи свободных мест в детских садах. И сделан вывод, что мы эту проблему во многих микрорайонах решили. Но есть проблема, связанная с шаговой доступностью.
Я понимаю, что в проект решения заложена и так называемая борьба с коррупцией. Но мы когда с коррупцией боремся, то можем ненароком загубить какую-нибудь отрасль.
То, что написано сегодня в письме «Союза строителей» — это та реальность, которую мы сегодня в обязательном порядке должны учитывать.
Я задавал на протяжении наших обсуждений на комитете, на фракции вопрос: а что показал все-таки публичный опрос? Я не услышал ответа. Было сказано, что, мол, отдельные строители уже стоят в очереди. О том, что они готовы.
Но это — отдельные строители. А вот «Союз строителей», если доверять его председателю, не готов. Спасибо! — завершил свое довольно продолжительное выступление старейший депутат.
Но быстро выяснилось, что это было только вступлением.
Председательствующий Владимир Корбут сообщил, что поступили замечания и от прокуратуры. И передал слово прокурору города Омска Павлу Попову.
Глава надзорного ведомства все изложил по пунктам. Сразу стало понятно, что недоработки очень серьезные.
Также стало ясно, что сегодня проект решения принят не будет.
— Органами прокуратуры изучен проект решения Омского горсовета. И по итогам изучения хочу довести следующую информацию:
В проекте решения органами прокуратуры выявлены коррупциогенные факторы. В частности, для правоприменителя установлены необоснованно широкие пределы усмотрения.
Далее. Проектом решения предусмотрены две формы участия застройщиков в развитии социальной инфраструктуры. Безвозмездное финансирование мероприятий за счет средств застройщиков и строительство объектов социальной инфраструктуры. Установлены типовые формы указанных соглашений, а также методика расчета размера финансирования.
Полагаем, что при этом проект решения не содержит конкретного размера финансирования мероприятий за счет средств застройщика.
Предлагаемый порядок расчета допускает неоднозначное толкование.
Положение проекта о принятии решения по вопросу заключения соглашения с учетом рекомендаций архитектурно-строительного совета Омской области создают правовую неопределенность в части органа, ответственного за принятие решения о заключении соглашения.
Далее, порядок контроля целевого расходования поступивших средств не конкретизирован.
Ответственности застройщика за нарушение сроков получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не предусмотрено.
В проекте решения отсутствует порядок ведения реестров заключенных соглашений.
Не предусмотрена дальнейшая процедура развития сети социальной инфраструктуры, очередность и сроки застройки.
Не определены ответственные лица.
Таким образом, по мнению органов прокуратуры, проект решения требует доработки с учетом вышеуказанных замечаний и предложений, — заключил прокурор Омска Попов.
Владимир Корбут обратился к директору департамента правового обеспечения мэрии Олегу Баланову.
— Вы сможете примерно дать ответ, сколько необходимо времени на то, чтобы данные замечания устранить?
И тут сложилось впечатление, что депутатам и представителям горадминистрации был заранее известен итог сегодняшнего обсуждения вопроса. Проект решения жестко «заворачивали», но с этим никто не спорил. Как-то все очень деловито и буднично обсуждалось. Но это, подчеркнем, лишь субъективное впечатление.
Олег Баланов отметил: замечания на бумаге лично он не видел. Выслушал, что называется, «с голоса».
— Все замечания принимаются. Будем данный вопрос дорабатывать, вносить соответствующие изменения и дополнения. Совместно с прокуратурой я предлагаю нам отработать. Это займет определенное время на подготовку нашим правовым департаментом дополнений, согласований их с прокуратурой. И, наверное, согласований внутри прокуратуры. Поэтому я думаю, в течение ближайших двух недель мы должны все эти вопросы закрыть.
Слово взял депутат Аркадий Лунев. И он предложил принять все-таки проект решения к рассмотрению. Пока будут учитываться замечания прокуратуры.
— Мы вчера на фракции очень долго и хорошо рассмотрели этот вопрос…
Попросим горадминистрацию в кратчайшие сроки оценить замечания и доработать данный проект.
И обратиться к депутатам. По возможности, если необходимо будет внепланово проводить комитеты и заседание горсовета, то мы соберемся и проведем это все.
А сейчас предлагаю принять к рассмотрению, — заключил Лунев.
Это предложение с готовностью, будто по сценарию, поддержал Анатолий Канунников.
— Тоже предлагаю к рассмотрению. А в дальнейшем возможно внеочередное заседание горсовета.
Сергей Дроздов от себя добавил: на заседании фракции «Единой России» этот вопрос обсуждался больше часа.
— Замечания прокуратуры города объективны и профессиональны. И вчера они тоже от депутатского корпуса звучали.
И не только эти.
Можно к рассмотрению принять. А затем просьба к администрации: отработать те замечания, прозвучавшие от прокуратуры. И попробовать дать ответы на вопросы, которые звучали и от депутатского корпуса. И тогда уже можно дальше двигаться, — обрисовал перспективу Дроздов.
Следом буквально прорвался со своим предложением зампредседателя финансово-бюджетного комитета Алексей Саяпин. Хотя Корбут с явной неохотой предоставил ему слово. По сценарию, видимо, следовало подвести черту уже после предложения Дроздова. Но Саяпин настоял на своем выступлении.
— Ну, пожалуйста. После вас подведем черту, — сдался спикер.
И тут, на наш взгляд, стала понятна причина некоторой досады, прозвучавшей в голосе Владимира Валентиновича. Комитет-то, оказывается, рекомендовал принять проект решения!
А вот Саяпин, судя по всему, стремился прояснить, почему же так произошло.
— Я все-таки озвучу решение комитета. К сожалению, на самом комитете органы прокуратуры не выступили.
Хотя сегодня мы услышали суть проблемы.
Поэтому комитет в тот момент рекомендовал Омскому горсовету принять решение во всех трех чтениях.
Но мы уже услышали замечания. Они действительно существенны. И проект требует доработки, — сообщил депутат.
В итоге проект решения был принят к рассмотрению. Протокольно дано поручение администрации города учесть замечания и предложения, изложенные в письме городской прокуратуры и высказанные депутатами на заседании фракции и комитетов.
— Мы выражаем готовность депутатского корпуса при необходимости собрать внеочередное заседание профильного комитета и провести внеочередное заседание горсовета с рассмотрением только этого вопроса, — озвучил заключение Владимир Корбут.
Депутаты поддержали такое решение единогласно.
