Есть вероятность, что дело о «пьяном ДТП» передано не по подсудности. Тогда в следующей инстанции его прекратят.

БК55 продолжает отслеживать странности административного дела в отношении руководителя Центрального следственного отдела по Омску Николая Аношкина.

Напомним:

Аношкин обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 22 февраля 2023 года, будучи за рулем своей иномарки, на ул. Лермонтова он врезался в столб. Прибывшие сотрудники ГИБДД сочли, что Аношкин находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и составили протокол об Административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1.

Однако от медицинского освидетельствования следователь наотрез отказался. Протокол же был направлен в мировой суд, где первого марта мировой судья Куйбышевского района Омска Наталья Арефьева вернула дело.

Прошло больше трех недель, а дата следующего заседания была неизвестна. Общественницы Ирина Зайцева и Светлана Жидких сочли, что дело пытались замять и попросили главу Следкома РФ Александра Бастрыкина его проконтролировать.

Кроме того, обратились в Отдел собственной безопасности Следкома и к руководителю УМВД Омска Александру Кубатину.

В отношении Аношкина началась служебная проверка. Его вроде как просили уволиться по собственному желанию, но он наотрез отказался:

Вчера общественницы увидели, наконец, на сайте суда, что заседание по Аношкину назначено. Но и тут возможны странности.

Поступило оно теперь не в мировой суд, откуда было направлено на доследование, а в Куйбышевский районный суд Омска.

— В главе 23 КоАП перечислено, какие дела относятся к подсудности мировых судей. Так вот, дела по ст. 12.26 ч.1 — это по подсудности именно мировой суд. В районный оно может быть направлено, если проводилось административное расследование. Но какое по Аношкину расследование?

Протокол об административном нарушении майора Аношкина рассматривается в течение трех суток с момента составления и должен быть отправлен в суд.

Еще в комментариях кто-то написал, что по сотрудникам Следкома дела должен рассматривать не мировой, а районный суд.

Но это в том случае, когда нарушение совершено при исполнении служебных обязанностей. Аношкина же задержали как обычного нарушителя ПДД. К примеру, если сотрудник Следкома избил кого-то при исполнении, то это будет ст. 286 УК РФ. А если не при исполнении, то ответит как обычный гражданин, статья в зависимости от последствий. То же с административными делами, — объяснила общественница.

Светлана Жидких и Ирина Зайцева считают нелишней проверку правильности назначения дела по подсудности. Ведь если оно направлено в райсуд неверно, Аношкин может избежать ответственности.

— Допустим, райсуд вынесет решение, областной его может засилить. А потом в Кассации дело прекратят как рассмотренное не по подсудности. И все — Аношкин чист перед законом…

Для справки:

Николай Сергеевич Аношкин, начальник следственного отдела по ЦАО г. Омска, надо полагать, сын полковника Сергея Аношкина, занимавшего при генерале Камерцеле должности начальника управления материально-технического обеспечения регионального УВД и замначальника УВД по тылу. В 2005 году, когда омскую мэрию возглавил Виктор Шрейдер, Камерцель отправил Сергея Аношкина на должность управляющего делами в администрацию Шрейдера, где он быстро дослужился до вице-мэра.

Аношкин-старший неоднократно попадал в поле зрения журнала «Бизнес-Курс», как человек всегда готовый не задумываясь, выполнить любое, даже самые грязное поручение своих начальников — генерала Камерцеля и мэра Шрейдера.

Напомним, в 2005–2007 гг. в Омске сформировалась, так называемая, «немецкая» группировка или клан генерала Камерцеля, которому удалось повсеместно внедрить в органы управления разных уровней собственные кадры, что и позволило фактически на десятилетие подмять под себя государственную власть в Омской области.