На днях министерство природных ресурсов и экологии ожидаемо проиграло суд сайту БК55. Как можно выиграть суд, отстаивая то, чего у них отродясь не было — свою «деловую репутацию»?
12 декабря решением Первомайского районного суда Министерству природных ресурсов и экологии Омской области в иске к сайту БК55, за которым угадывается уязвленное самолюбие министра Лобова, было отказано в полном объеме.
«Судебная» предыстория проста и где-то даже банальна: Минприроды было, так сказать, оскорблено «в лучших чувствах» после публикации на нашем портале двух материалов общественницы — отнюдь не штатного журналиста сайта! — Елены Ивановой.
Она — как и многие экологи, общественники и простые омичи — давно уже обеспокоена судьбой уникального природного парка им. Гензе в центре Омска. При этом в материалах ничего оскорбительно-криминального нет.
В первой заметке автор просто проанализировала решения судов вокруг куска дендропарка (участок 55:36: 070107:3107 — прим. БК55), приобретенного — совершенно непонятно каким образом — некой предпринимательницей Петровой Еленой Александровной:
Правда, в заголовке вполне оправданно (речь идет о весьма актуальной для общества теме) упомянута фамилия главы Минприроды Лобова, которому и задан вполне конкретный вопрос. И который, в силу занимаемой должности, просто обязан был на него ответить.
Однако министр Лобов, которому, видимо, от осознания собственной значимости, стало вдруг трудно в общении с омичами через «губу переплюнуть», подает на БК55 в суд.
т
фото: Е. Иванова
Вторая заметка о вполне обоснованных опасениях по поводу настойчивой инициативы Минприроды перевести практически половину особо охраняемой природной территории (ООПТ) Дендропарка в природный рекреационный комплекс для благоустройства и разнообразных видов отдыха.
В частности, как мечтает замминистра Сердюков, проводить там выставки-ярмарки и массовые спортивные мероприятия, что категорически запрещено на территории памятника природы.
фото: Omsk 300 Kun27Guru
Как говорится — плавали, знаем.
Помнится, этот охраняемый законом памятник природы в свое время уже «облагородили»…
Элитным коттеджным поселком «для омской мафии»: олигархов, чиновников, депутатов, среди которых и те, кто обязан был защитить Дендропарк от посягательств — тогдашний начальник УВД генерал Камерцель, его соратник по клану мэр Омска Шрейдер, родственники Шрейдера, в том числе и зять — перзам облпрокурора Лоренц… А также бессменный спикер омского Заксобрания Варнавский.
Список будет приведен ниже.
Немного истории.
28 января 2004 года тогда еще «Декоративные культуры», базирующиеся на территории Дендросада им. Гензе, объявили о своем банкротстве. Позже, 25 мая 2005 года, заявили о своей продаже — так сказать, оптом.
Тогда же, в 2005 году, стало известно, что банкротящееся ЗАО «Декоративные культуры» приобрело ЗАО «Цветовод» и деньги на это ценное приобретение «Цветоводу» выделил не кто иной, как Сергей Оркиш, бизнесмен из ближайшего окружения губернатора Полежаева, а точнее — компания «Мрия». По словам арбитражного управляющего «Декоративных культур» Александра Буделева, земля под ЗАО была муниципальной, однако, позже её отдали «Мрии».
Всё в том же 2005 году, по сведениям «Коммерческих Вестей», директор Горстройпроекта Татьяна Столбова говорила, что «небольшую часть территории решено выделить под жилую застройку», так как эта часть «никакой ценности не представляет». Сам же Оркиш в начале 2006 года утверждал, что «это городская программа».
И выплыла эта якобы «городская программа», повторимся, с «благословения» тогда еще мэра Виктора Шрейдера — одного из столпов так называемого «клана Камерцеля».
Как выяснил наш ресурс, признательный Оркиш, естественно, отблагодарил за «содействие», выделив солидные участки членам «немецкой группировки», которая на тот момент «рулила» в Омской области.
Кстати, на пресс-конференции 28 февраля 2006 года мэру Виктору Шрейдеру был задан вопрос о том, что происходит на территории «Декоративных культур». Ответ был краток:
«Там строится жилье».
И, действительно, жилье было построено. И не простое, а дорогое, элитное, так сказать, для сильных Омска сего. В том числе для родственников Шрейдера, засветившегося в скандальной истории про «домики», в которых он вместе с зятем, прокурором Лоренцом, проживали абсолютно бесплатно.
фото: pilothub.ru
Кто живет «в самом Дендросаде», как писал владелец одного из коттеджей, решивший его продать, доподлинно неизвестно.
Однако, согласно данным Росреестра за 2014 год среди обитателей «Омской Рублевки» были спикер ЗС Владимир Варнавский, его сын Петр и Илья Иванов — совладельцев группы компаний «Омь-инвест», председатель совета директоров ГК «Руском» Темури Латария, экс-председатель совета директоров холдинговой компании «Акция» Сергей Калинин, председатель совета директоров ООО «Алкогольная сибирская группа» Андрей Стрелец, Натела Полежаева, родственник Шрейдера, директор ТК «Маяк» Александр Шнейдмиллер, генеральный директор строительной фирмы «Трест-5» Борис Медведев, гендиректор СПК «Сибцентрострой» Рафик Сафарян, председатель совета директоров ГК «Стройбетон» Олег Золотов, естественно сам Оркиш с сыновьями и проч.
Был там и недостроенный коттедж генерала Камерцеля.
Но вернемся к прелюбопытнейшему факту, о котором упомянуто выше.
Как оказалось, еще 1 сентября 2012-го между ООО «Стройка» в лице директора Шнейдмиллера Александра Васильевича и Шрейдером Виктором Филипповичем, а также его супругой Лидией Андреевной был заключен договор на срок до марта 2025 года. Согласно этого договора, ООО «Стройка» передает супругам Шрейдерам жилой дом общей площадью 595,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 7, корп. 3, а также земельный участок 1658 кв.м, на котором находится дом, для владения и пользования по своему усмотрению.
фото: mirtesen.ru
Договором установлена ежемесячная арендная плата, вместе с коммуналкой, в размере смешных 20 000 рублей, которые арендаторы умудрялись не платить, от слова совсем. Так же в договоре были прописаны условия выкупа дома вместе с участком за фиксированную цену в 9 750 000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 12,5 лет!
При этом кадастровая стоимость данного жилого дома, согласно данным Росреестра, составляла на тот период 8 189 286 рублей, а кадастровая стоимость участка — 7 935 304 рубля.
Вывод прост и незатейлив: Шрейдер приобретает у ООО «Стройка» недвижимость в одном из самых престижных для проживания мест города в виде жилого дома площадью 595,4 кв.м и земельного участка площадью 1658 кв.м общей кадастровой стоимостью 16 124 590 рублей за 9 750 000 рублей при общеизвестном факте, что кадастровая стоимость объектов недвижимости лишь в части отражает их реальную рыночную стоимость.
Помимо того, что ООО «Стройка» сдает — и продает — себе в убыток дом и участок чете Шрейдеров, парочка других компаний Шнейдмиллера в 2016 году перечислила в избирательный фонд тогда еще депутата Госдумы Виктора Шрейдера 800 тысяч рублей.
Комментарии излишни.
Но, что еще интереснее, во втором доме площадью 595,4 кв.м, выстроенном все той же «Стройкой» рядом с домом Шрейдера проживал его зять Александр Лоренц, который в тот период был первым заместителем прокурора Омской области. Но в ЕГРН не было ни строчки об аренде данного жилого дома, что вполне могло свидетельствовать об отсутствии какого-либо договора между ООО «Стройка» и господином Лоренцом.
Получается, что за дом и участок заместитель прокурора области не платил ни копейки и пользовался без каких-либо юридических оснований, без-воз-мез-дно.
У редакции БК55,естественно, возник вопрос:
Своеобразным ответом послужила спешная «эвакуация» Лоренца в Ставропольский край прокурором.
Но и там он занимал кресло всего три года вместо положенных пяти. Якобы из-за «принципиальной позиции господина Лоренца по многим вопросам, в частности, экологии и запретов строительства в ООПТ».
Вспоминая его «бурную» деятельность в Омской области, верится с бо-о-о-льшим трудом.
фото: www.103.рф
Теперь что касается Петровой Елены Александровны, владелицы солидного участка непосредственно в самом Дендропарке им. Гензе, являющемся одновременно особо охраняемым памятником природы. ИП зарегистрировано 12.04.2006, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. И все.
Но она, Петрова, ведь исхитрилась не только «увести» кусок дендропарка площадью 5642 кв. м., как говорят, за смешные 4 тысячи рублей, но и умудрилась при, говоря образно, «посредничестве» того самого министра Лобова, получать на регулярной основе миллионные «отступные», выигрывая у Минимущества и Минприроды в судах по искам о взыскании убытков: участок, дескать, до настоящего времени находится в пользовании бюджетного учреждения Омской области «Управление по охране животного мира» (решение Арбитражного суда Омской области А46-9209/2019, — прим. БК55).
Не поверите! По такой схеме можно, к примеру, купить один из залов, скажем, питерского «Эрмитажа», а потом выставлять на регулярной основе счета госучреждению за «упущенную выгоду», как это делает мадам Петрова, заполучившая в Омске кусочек Дендросада, так сказать, особо охраняемого государством памятника природы…
И теперь она на глазах у общества, прокуроров, арбитражных судей и коррумпированных чиновников получает свои «законные» миллионы?!
В этом году, в связи с тем, что коммерческая стоимость участка, на котором, кстати, ничего по закону нельзя построить, якобы, выросла в разы, а свою упущенную выгоду предпринимательница оценила просто в космическую сумму в 24 миллиона 718 тысяч рублей.
При этом стоит отметить, что кадастровая стоимость этого участка согласно данным Росреестра всего 733,46 руб. (сумма, с которой г-жа Петрова платит налог на землю).
Арбитражный суд Омской области как бы для приличия поумерил возросшие аппетиты дамы, присудив ей за участок с кадастровой стоимостью семьсот рублей — 3 млн 307 тысяч. А всего из бюджета — а значит из нашего с вами кармана — Петрова уже поимела около 6(!) миллионов рублей.
И, вероятно, будет иметь и дальше, используя кусок Дендросада, «особо охраняемого нашим министром Лобовым», как весьма прибыльный для себя бизнес.
Возникает вопрос:
Почему Минприроды Омской области, палец о палец не ударило, чтобы вернуть участок Дендросада в собственность области, как это, кстати, записано в решении одного из судов?
Кажется или на самом деле потянуло коррупционным запашком? Ведь создается полное впечатление, что Минприроды имеют какой-то «свой интерес» в «деле Петровой». Может, хм, определенный процент от выплат? Или, как вариант, за гражданкой Петровой стоят какие-то супер-важные дяди, пригрозившие министру Лобову пальчиком?
В любом случае вопрос БК55, заданный губернатору Буркову, оставившим его без ответа, звучит и по сей день весьма даже актуально:
В народе, естественно, море догадок-разговоров: «Откуда взялась эта ушлая дамочка… по закону ли владеет участком… за ней явно кто-то стоит…» и проч.
Оказалось, что г-жа Петрова — простой врач-косметолог, хотя и с солидным стажем.
Один из комментаторов намекнул:
«Житель2 16 июня 2015 в 10:53:
Елена Петрова-это пешка, супруга адвоката Петрова, который закончил юрфак ОмГУ вместе с теми, кто в Минимуществе подписал мировое соглашение. Петров уже залез в Омское пароходство в Совет директоров. Связи юрфака глубоки и широки».
фото: kvnews.ru
Вы знаете, есть такая буква в этом слове! Адвокат Петров — тот, кто, скорей всего, и составляет исковые заявления о возмещении ИП Петровой «упущенную выгоду».
И, судя по тому, что дама успешно и уже практически на постоянной основе «доит» Минприроды, её муж весьма и весьма «толковый» юрист, имеющий, так сказать, весьма «деловые» связи.
Кстати, в свое время сайт БК55 тщательно изучил бизнес-окружение теперь уже экс-губернатора Омской области Виктора Назарова.
И кого мы там увидели среди прочих?
Адвоката Виктора Анатольевича Петрова собственной персоной, который аккурат накануне вошел в совет директоров «Иртышского пароходства» в одной связке с Басаком и начальником административно-хозяйственного отдела ЗАО «Газпром Межрегионгаз Омск» Алексеем Охтенем.
Теперь понятно, откуда «растут ноги» участка 3107, так удачно купленного Петровой. Да и более, чем щедрое мировое соглашение в 2013 году, по которому даме выделяли 3 гектара дендросадовской земли, а она взамен дарила Омской области «свой» участок 3107 в 5,5 тысяч кв. метров.
Как говорили, интересы супруги в суде защищал её муж-адвокат.
Опять же на официальном сайте «Адвокаты России» в данных по адвокату Петрову стоит «статус прекращен», стало быть г-н адвокат больше не практикует? Да и мадам Петрова вроде как с 2021 года не работает по специальности. Видимо, у супругов теперь основная работа — «доить» региональный бюджет при полном попустительстве минприроды?
И «заработанных» миллионов, которые капают из бюджета с завидной регулярностью, похоже, хватает?
Но вернемся к нынешним делам нашим «судным».
Как уже говорилось, Елена Иванова не единственная, кто о «бедном гусаре» — омском дендропарке им. Гензе — замолвила слово. В том числе и на других порталах. Так с чего вдруг именно эти две заметки и именно на сайте БК55 лишили Минприроды покоя? Отчего вдруг так «взыграло ретивое»?
Может потому, что в одном из заголовков стоит фамилия министра Лобова?
Министерству бы воспользоваться законным Правом на Ответ — ст. 46 ФЗ «О СМИ» — что, собственно, и предлагал им наш портал. Но они пошли «другим путем» — с исковым заявлением в суд, отстаивая ни много, ни мало — свою «деловую репутацию».
И смех, и грех!
Нет бы задуматься хотя бы на секунду: ну откуда у госоргана, живущего и работающего на бюджетные деньги, «деловая репутация»?
СПРАВКА:
Деловая репутация — нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности лица (как физического, так и юридического) с точки зрения его деловых качеств. Деловая репутация организации — это разница между ценой покупки организации и её собственным капиталом.
Однако, госучреждение нельзя продать, у него нет ни собственного капитала, ни стоимости на рынке. Или мы чего-то не знаем и минприроды торгует направо и налево? Чем? Вопро-о-с.
Как отметила в одной из своих заметок Елена Иванова: «Впрочем, учитывая, как разбазариваются земли дендросада, в это легко поверить».
Естественно, тут же возникает еще один вопрос, но уже к губернатору:
Второй момент: обе статьи — не редакционный материал, повествование от начала и до конца идет от имени Елены Ивановой. А согласно конституции РФ у нас каждый гражданин имеет право озвучивать свою точку зрения.
Она и озвучила, обратившись в СМИ:
«Обе мои статьи по факту, являются открытым обращением к местным властям и в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан», требуют от них такого же подробного и обоснованного ответа. Но чиновники и здесь решили, что они выше закона и не для них он писан… Это не я опорочила министерство природных ресурсов своей статьей. Это руководство Минприроды опорочило себя своими действиями.
А я лишь рассказала об этом широкой общественности опять же в рамках Закона РФ «О средствах массовой информации».
Сами же «природные» юристы продолжали «радовать» цитатами.
На вопрос Елены Ивановой:
— Почему вы не обращаетесь в суд и не изымаете участок? Вам же написали в решении Арбитражного суда по делу А46-24255/2019 (Минприроды обращалось в суд с исковым требованием к Петровой Е.А. об обязании заключить охранное обязательство на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:03107), что «земельный участок, прежде чем быть включенным в состав земель особо охраняемых территорий, должен быть изъят в муниципальную собственность в силу прямого указания закона»?
Юрист минприроды на полном серьезе ответил:
— Наличие права не означает обязанность (делать это по закону — прим. БК55).
То есть, говоря другими словами, министр Лобов берет на себя обязательство ежегодно выплачивать ИП Петровой миллионы за участок Дендросада им. Гензе, вместо того, чтобы вернуть его, как это требует закон, в собственность города?
На вопрос судьи Первомайского районного суда г. Омска Ольги Волковой:
— Почему вы не воспользовались своим правом на ответ согласно Закона о СМИ? Вам же БК55 предлагал?
Юрист:
— Право, но не обязанность (воспользоваться этим правом — прим. БК55)
Не обязаны — и весь спрос.
Ну «не хочут» оне…
Как будто забыли, что министерство экологии и природных ресурсов— бюджетное учреждение, которое существует на деньги налогоплательщиков — и при этом обязано защищать интересы этих самых налогоплательщиков, равно как и их имущество. А дендросад им. Гензе принадлежит омичам.
Что любопытно, на первом заседании присутствовало около 40 студентов юрфака, которые слушали все перипетии заседания с большим интересом.
Перед вторым заседанием — очередной «финт ушами» от Минприроды, подавшем ходатайство о проведении лингвистической экспертизы текста Ивановой. Якобы, поскольку они не специалисты, то только лингвисты имеют право судить, что является в этом тексте утверждением, а что является мнением либо суждением. Соответственно, по закону, если есть утверждение, то оно либо должно быть подтверждено, либо опровергнуто по решению суда.
Стоимость такой экспертизы — 52 704 (!) рубля.
Естественно, сайт БК5 был против такой экспертизы: не было никакого резона «разбирать» текст на мнения и утверждения.
В частности, в возражении на иск Минприроды говорилось:
«Делать выводы о том, что является в статье Ивановой суждением, а что утверждением, нет смысла. Поскольку она имеет право судить о действиях омских чиновников, а также давать оценки их деятельности в утвердительной форме. Более того, эти оценки, носящие, конечно же, субъективный характер, могут высказываться предельно жестко и даже провокационно жестко дабы привлечь к этой теме внимание общественности, чиновников, а также правоохранительных органов…
И эти права, как информационного портала БК55, так и автора Елены Ивановой, закреплены в статьей 29 Конституции РФ о свободе слова, мысли и свободе массовой информации. Сетевое издание БК55 имело право напечатать статью Елены Ивановой (цензура в России отменена), и Елена Иванова имела право высказать свои суждения в той форме, в которой она это сделала.»
Иванова тоже посчитала, что никакой лингвистической экспертизы не нужно: она и без экспертизы может подтвердить, что статья носит негативный характер по отношению к Минприроды, она так оценила действия — вернее, бездействие министерства.
По поводу стоимости экспертизы общественница прошлась не без сарказма:
— Стоимость экспертизы 52 тысячи рублей, а тысячу рублей на тяпки для дендросада выделить не могут.
Судья Ольга Волкова поинтересовалась у юриста минприроды:
— Минприроды правда готово заплатить 52 тысячи?
На что юрист Минприроды, не моргнув глазом, заявил:
— Да, готовы заплатить 52 тысячи.
В ответ Иванова заметила, что мы (вместе с сайтом БК55 — прим. автора) категорически против, чтобы из бюджета Омской области платили такие деньги за какую-то ерунду. Если только г-н Лобов достанет эти деньги из своего кармана…
И с её точкой зрения, судя по комментариям под статьями, согласно большинство омичей.
министр Лобов29.08.2022 11:59:36 Схема старая и хорошо известная. Сейчас по этой схеме отжимают участок со стороны улицы Березовой: территорию привели в запустение, провели договорную экспертизу, сняли статус памятник природы, сейчас Р1 переводят в Р3… следом идет застройка, а следом можно будет и приватизировать землю… ну, а там — строй, что хочешь…
! 29.08.2022 13:47:28 У министра Лобова замашки, как у рэкетёра из 90-х: " платите нам денежки и мы будем вас охранять», а иначе… не дадим работать даже агрономам дендросада! Очень странный этот министр… очень странный…
Гость 27.09.2022 07:06:38 Скандалы вокруг дендросада идут уже 2 года. Чиновники в своих махинациях с землями дендросада зашли слишком далеко. Бк55 молодцы, что пишите об этом.
совет чиновникам 27.09.2022 07:59:39 Хорошую репутацию создают хорошими делами, а не затыканием рта СМИ. Что хорошего сделало минприроды в последние годы?
неравнодушный омич27.09.2022 09:34:09 хорошая актуальная и нужная статья благодарю автора за смелость и надеюсь что Прокуратура и Губернатор заставят Лобова работать на интересы омичей и следовать законам или наконец уволят его как не соответствующего занимаемой должности
вопрос 27.09.2022 11:03:08 А кстати, Содержание ООПТ, за которую идет спор, возложено на минприроды. Деньги бюджетные им перечисляют. А территорию вокруг лебединого озера и вокруг памятника жертвам гражданской войны — куб, убирает и благоустраивает управление дорожного хозяйства Советского округа. Где деньги, Лобов?
Наталья 27.09.2022 14:51:17 Очень хорошая, правильная и честная статья. Про боль городских неравнодушных жителей. Про бессовестность Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. Про некомпетентность его сотрудников.
Антон 27.09.2022 11:32:06 Леночка, молодец! Статья очень актуальная, нужная! Бк55 огромное спасибо и уважение. Не боятся и не прогибаются в угоду МИНПРИРОДЫ. А Лобов?.. Как с гуся вода
Лихачев Александр Владимирович 21.11.2022 00:11:07 Человек профнепригоден с первого дня. Напомню, с какой формулировкой Бурков снимал прежнего министра буквально в первые дни своей работы и этого назначил — что прежний министр не справился с отравлением атмосферы крупными предприятиями. Прошло 4 года — и что — Лобов и Бурков справились? Человек в охране природы никогда не работал, да и просто общего уровня грамотности у него нет, начиная от знания правописания русского языка. А одна схема обращения с твердыми коммунальными отходами чего стоит: дороги по селам разбили, тариф конский, так как из города в Седельниково, Колосовку и т. п. вывозят, и полигоны в селе уже переполнены. Про дендропарк и говорить бесполезно — деньги все решают. 58-я статья по нему плачет.
Ося Шифоньер 21.11.2022 01:14:05 Бк молодцы. Министр бы такие усилия направил на проблемы с вонью в городе и несанкционированными свалками мусора в частном секторе
Борисыч 21.11.2022 09:22:36 Лобова давно пора уволить по несоответствию занимаемой должности, а БК удачи в суде и ждем дальнейших грамотных и смелых статей удачи Вам журналисты
омичка.21.11.2022 09:43:05 Очень своевременная статья. Министерство природных ресурсов пора чистить, как авгиевы конюшни
И еще один «перл» от юриста минприроды в прениях:
— Я хочу задать вопрос: на каком основании Елена Иванова отождествляет себя со всеми омичами?
Это прозвучало, как намек, что омичам не позволяется не то, что критиковать министерство, но даже задавать ему вопросы? Иначе — все в суд.
Надо отдать должное судье Волковой, она в довольно жесткой форме ответила:
— Судом этот вопрос снимается.
Решение, как и ожидалось, было вынесено в пользу сайта БК55 и Елены Ивановой. Финита.
Ульяна Нескорова
