Департамент образования Омска подал удивившую БК55 апелляционную жалобу.
В конце октября выпускница омского детдома Людмила Киселева выиграла суд у муниципального Дома малютки.
Это был скандальный процесс, о котором БК55 подробно рассказывал.
Напомним: иск о лишении молодой мамы родительских прав направил главный врач Специализированного дома ребенка (Дома малютки) Сергей Филиппов (затем предмет иска был изменен на ограничение в родительских правах).
Третьим лицом по делу выступило управление опеки и попечительства департамента образования Омска, которому Филиппов предлагал передать малышку «для дальнейшего жизнеустройства».
Суть в том, что Люде — матери-одиночке, которая попала в крайне сложную жизненную ситуации, чиновники опеки и Центра соцпомощи семье и детям «Рябинушка» не только не оказали должной помощи, но и… ее же обвинили во всех горестях. Мол, нет условий для ребенка, не умеет за ним ухаживать, да и за собой тоже…
Лишь благодаря помощи омских и московских правозащитников выпускнице детдома удалось отстоять свое право на материнство.
Помимо прочего, Дом малютки добился проведения Людмиле психиатрической экспертизы. Эксперты ответили: с ней все в порядке, опасности для собственного ребенка не представляет.
После этого судья Центрального райсуда Омска Оксана Мезенцева и приняла решение отказать Дому малютки в ограничении родительских прав молодой мамы. Встречный иск Людмилы о возврате ей дочки Мирославы суд удовлетворил.
В ходе этого разбирательства президент Ассоциации по защите интересов семьи «Детство. Отцовство. Материнство» Алеся Григорьева и московские правозащитники (которые отстаивали интересы Людмилы) не раз повторяли, что удержание Мирославы в Доме малютки было абсолютно незаконным:
— Разлучение родителей с детьми против их воли — исключительная мера, которая возможна только при угрозе жизни ребенка или вступившем в силу решении суда о лишении родительских прав (ограничении в правах).
И вот департамент образования решил продолжить тяжбу, подав Апелляционную жалобу.
Чиновники не оспаривают решение суда первой инстанции о незаконности удержания ребенка в Доме малютки и возврате его Людмиле. Но просят изменить его — исключив содействие органов опеки маме и дочке Киселевым и контроль за семьей. Мол, согласно ФЗ № 48 «Об опеке и попечительстве», в перечень полномочий опеки такой контроль не включен.
Дополнительно они сообщают, что семья Киселевых поставлена на социальный патронаж в Центре соцобслуживания населения «Рябинушка» — его специалисты раз в неделю приходят к Людмиле и Мирославе. Еще семью патронируют медики детской больницы № 4.
Учитывая все, что пережили Людмила и Мирослава, апелляция, конечно, добавит семье нервотрепки (ребенок ведь реагирует на состояние матери).
В чем же смысл этой чиновничьей жалобы?
Опека и впрямь так сильно не хочет контролировать отстоявшую свои интересы семью, что готова в случае чего пойти на новое судебное разбирательство (ведь облсуд может вынести и такое определение)?
Или чиновникам нужно, чтобы решение суда хотя бы в малой части было в пользу департамента образования? Чтобы, отчитываясь по результатам этой позорной истории, гордо заявить: решение суда в нашу пользу (хотя и частично)?
(Корреспондент БК55 видела разные чиновничьи отчеты. Иногда подробности частичной отмены решения суда не уточняются и возникает иллюзия, будто чиновники были правы.
Такой документ очень удобен для отчетов в вышестоящие инстанции, где не будут вдаваться подробности).
— Вместо того, чтобы осознать ошибки, департамент образования подал эту жалобу. При этом чиновники, виновные в страданиях матери и ребенка, не уволены и не привлечены к уголовной ответственности за лжесвидетельства и незаконное лишение ребенка свободы.
Получается, незаконное оно только для нас, правозащитников? — прокомментировала действия департамента образования Омска Алеся Григорьева.
Наташа Вагнер
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
