В Куйбышевском райсуде Омска продолжается процесс по уголовному делу в отношении руководителя крупнейшего оборонного предприятия, обвиненного в хищении 219 млн.
По версии обвинения, с 2011 по 2016 годы Лобов через посредника, индивидуального предпринимателя Иванищева, заключил договора на оказание юридических, транспортных и транспортно-экспедиционных услуг по завышенной стоимости — на общую сумму более 330 млн руб.
А на деле, считает сторона обвинения, часть услуг выполнялась работниками самого предприятия. Те же, которые были оказаны сторонними организациями, стоили значительно меньше.
В результате гендиректор якобы причинил АО «Омсктрансмаш» ущерб на 219 миллионов. На московскую квартиру Лобова стоимостью около 98 миллионов наложен арест, а самому ему по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) грозит до 10 лет колонии.
Между тем в самой компании отрицают, что действия гендиректора нанесли ей какой-либо ущерб. Коллектив заявил, что при Лобове «Омсктрансмаш» добился высоких показателей.
В поддержку топ-менеджера выступила и Омская ассоциация промышленников и предпринимателей.
Сам Игорь Лобов вины также не признает. На скамье подсудимых в Куйбышевском райсуде Омска он пока один — предприниматель Иванищев, который проходит по делу как соучастник, в бегах.
На днях в суде состоялся допрос эксперта Ольги Сапрыкиной из юридической фирмы «Константа» (Санкт-Петербург), которая проверила обоснованность договорных расценок на юр. услуги.
Отвечая на вопрос пом.прокурора, петербурженка сообщила, что она не юрист, а учитель права. Затем стала рассказывать о методиках, которые использовала при оценке.
Метод анкетирования юр.фирм, в том числе омских, она отвергла, поскольку для объективного результата должно быть проведено длительное масштабное исследование. Кроме того, в омских юр.конторах, отметила Сапрыкина, могло быть предвзятое отношение.
Поэтому для расчетов учитель права выбрала сравнение сделок на рынке.
— Этот метод имеет наименьшую вероятность ошибок, — сообщила она суду.
Эксперт находила информацию по сделкам, которые бы повторяли предмет договоров «Омсктрансмаша» (в том числе в Росреестре) и сравнивала расценки. Кроме того, вносила корректировки, используя данные портала Право.ру.
Помощник прокурора, пытаясь доказать неэффективность примененной методики, столь сильно давил на свидетеля, что неоднократно получал замечания суда:
— Эксперт вам уже ответила. Давайте уважать участников процесса!
Петербурженка же держалась на допросе твердо, уверенно.
Помимо прочего, представителю обвинения не понравилось использование данных с Право.ру — мол, скриншоты аналитических материалов сайта сделаны не на дату заключения договоров Лобовым.
Эксперт на это парировала, что стоимость юридических услуг меняется не каждый день и даже не каждый месяц, чтобы брать публикацию, которая появилась на день договора. В целом ее выводы оказались в пользу Лобова.
Наташа Вагнер
