Один из двух представителей потерпевшей стороны — действующий депутат Горсовета попал под арест, а один из трех судей апелляционной коллегии (председательствующий) получил — отвод.
Дважды обреченным на перенос выдалось заседание апелляционной коллегии Облсуда по уголовному делу экс-опера Отдела полиции № 8 Ивана Куркина.
В конце июля полицейский был сенсационно оправдан судом первой инстанции (дело № 1-158/2021, судья Юлия Кайгородова) — см. В Омске случился очередной оправдательный приговор в отношении… наркополицейского. Хотя подсудимому были предъявлены тяжкие обвинения в «хранении наркотиков» (ч.2 ст. 228 УК РФ) и «фальсификации материалов ОРМ» (ч.3 ст. 303 УК РФ).
Прокуратура и потерпевший оправдательный приговор обжаловали.
С первого раза изучить доводы сторон и огласить свой итоговый вердикт судьям не удалось.
Судейская тройка (IV-ый состав Облсуда под началом А.А.Бондаренко) даже не успела открыть заседание, как это положено по протоколу.
Непреодолимое препятствие возникло уже на стадии формального вопроса «доверяете ли Вы суду?». Почти все процессуальные стороны (прокурор, оправданный, его адвокат) озвучили стандартное и протокольное «Да!», пока очередь не дошла до самого, видимо, заинтересованного участника тяжбы — потерпевшего Андрея Костко.
Услышав фамилию судьи Петра Вдовченко, гражданин чуть не лишился дара речи и не упал со скамьи, а главное — чуть не упустил момент для своего принципиального:
«Нет! Нет! Не доверяю!».
Кроме возможных эмоций «оппортунист» А. А. Костко сформулировал с помощью адвоката и правовую позицию своего отличного от всех мнения. Относительно своего внутреннего недоверия одному из судей данной коллегии — самому главному из трех.
Оказалось, что в апелляции одну из его многочисленных жалоб или стадий по уголовному делу, которое, как полагает ныне гособвинение, фальсифицировал опер Куркин, рассматривал именно… судья Вдовченко.
Потерпевший Костко, видимо, отчетливо и навсегда запомнил фамилию этого служителя Фемиды, ведь по сфабрикованным доказательствам он был не только признан виновным, осужден, но и, пока его приговор не был отменен, успел отбыть часть тюремного срока.
Реально!
А еще было жесткое задержание, ИВС, предательство адвоката Рыловой, СИЗО, тюрьма, освобождение, потеря здоровья, нравственные страдания, годы правовой и физической реабилитации…
Коллеги судьи Вдовченко по апелляционному составу (судьи Жанна Смирнова и Наталья Груманцева) доводы гражданина Костко и его настрой, похоже, восприняли адекватно — с пониманием. И тут же удалились в совещательную комнату.
Комментировать степень участия судьи Вдовченко в судьбе потерпевшего Костко не берусь, так как Уголовно-процессуальный Закон предусматривает отвод судьи в процессе не по основаниям содержательного толка, а по иному признаку, скорее, формальному.
Так, в статье 61 УПК РФ указаны обстоятельства, которые исключают участие гражданина или должностного лица в производстве по уголовному делу.
Среди таковых запретов к судье Петру Вдовченко можно «примерить» два основания для отвода. Это его участие в рассмотрении данного уголовного дела с теми же фигурантами на какой-то иной стадии. Возможно, именно это и вспомнил в красках и эмоциях потерпевший А. А. Костко. Впрочем, могут быть и другие основания. Например, ч.2 ст. 61 УПК РФ. Это когда «имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела».
По какому пути пошли коллеги судьи П. Н. Вдовченко, потерпевший точно пояснить не смог, но отвод служителя Фемиды… состоялся — ходатайство гр.Костко было удовлетворено!
Возможно, в качестве реабилитации отведенный судья заметил, что «заседание не состоялось бы по любому».
Правда, данный процесс планировалось отложить по иному, но не менее курьезному поводу.
Второй представитель А. А. Костко — вечно бунтующий депутат Горсовета Дмитрий Петренко, как стало известно судебной коллегии из СМИ, угодил под арест «за сопротивление представителям власти» и был взят под административный арест. На 10 (десять -!) суток. Данное обстоятельство также являлось непреодолимым препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб Прокуратуры, потерпевшего и его представителей.
По существу.
Впрочем, отвод судьи Петра Николаевича Вдовченко и освобождение депутата Д. К. Петренко не могут служить 100%-й гарантией того, что и следующее, отложенное, заседание апелляции… состоится.
Преодолеет, так сказать, процедурную стадию доверия составу суда.
Даже беглое знакомство с послужным списком судебных тяжб потерпевшего Костко в стенах омской ОблФемиды впечатляет — в процессах оказалось задействовано большинство действующего состава Областного суда. Не исключено, что оставшиеся участвовали в уголовном производстве еще по первой инстанции. Так что, вопрос не праздный — найдет ли глава IV-го судебного состава Александр Бондаренко замену своему коллеге Вдовченко?
Не исключено, что нас ждет еще один курьез.
Третий.
(продолжение следует…)
Виктор Омский,
Источник: СМИ «ИА АЛЕКСАНДРА ГРАССА»
