Адвокат Бородихина «со товарищи» проиграли последнее из трех дел, инициированных ими же против СНТ «Сад» в Усть-Заостровке.
В Омском районном суде произошло событие, на которое и правление, и рядовые члены СНТ «Сад» устали надеяться — судья Полоцкая вынесла-таки решение по третьему — и последнему! — делу о займе: суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
Приехали: станция Березай, кому надо — вылезай. Наконец-то! Как говорится, не прошло и года… И это был последний гвоздь «в крышку» истцов во главе с так называемым вип-адвокатом Бородихиной.
Кто же эти «правдоискатели», устроившие «веселую жизнь» целому садоводству? Решившие для себя, что платить раз в год садовый взнос 4500 рублей или разовый взнос на проект освещения поселка в 4200 — это моветон и наглая попытка «залезть к ним в карман»?
Увы, отнюдь не пенсионеры, считающие каждую копейку, а вполне успешные бизнесмены, федеральные судьи, банкиры и прочие начальствующие личности, которые привыкли сами решать: платить, не платить… А тут? Деньги не просят, а требуют, без всякого пиетета, да еще и через суд. Могла ли потерпеть такую наглость профессиональная адвокатесса Юлия Бородихина, поселившейся в СНТ «Сад» в 2018 году и сразу же заявившая свои права (неудачно) на кресло председателя садового правления. К слову, Юлия Маратовна к этому времени уже несколько лет кряду — вероятно, не без помощи связей — не платила налоги, а приставы, не поверите, не могли найти ни саму даму, заседающую в президиуме и квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области, ни имущества, подлежащего к взысканию — тот же особняк в СНТ «Сад» стоимостью в несколько миллионов рублей, половина которого принадлежит лично ей.
Удивительное рядом!
Как отмечал главный редактор сайта БК55 и член СНТ «Сад» Сергей Сусликов:
Должники — те, кто десятилетиями умудрялся не платить взносы — оказались вдруг на виду: адвокаты, банкиры, судьи… Платить не хотят из принципа, но под благовидным предлогом борьбы за «справедливость». Приняли садоводы решение на собрании осветить темные аллеи поселка… В ответ — «собрание неправомочно», «сборы незаконны», «платить жуликам не будем!». И так они поступают с любым решением Правления и общего собрания, затаскали по судам, разоряя на судебных издержках и экспертизах…
Кстати, позже вскрылось, что г-жа адвокатесса задолжала и в Пенсионный фонд, потребовавший деньги через суд…
Ай-яй-яй, нехорошо-с.
Так как же избавиться от этих «надоедал» из правления?
Да проще простого! Ей, «крутому» адвокату Бородихиной, «оттрубившей» несколько лет следователем по особо тяжким, не раз защищавшей высокопоставленных омских коррупционеров и обросшей за годы адвокатской карьеры связями, поставить на место каких-то садоводов? Да раз плюнуть!
И полетели по инстанциям — в прокуратуру, ОБЭП, Госдуму, МРСК «Сибирь» и т. д. — всевозможные жалобы и заявления, а в суд, соответственно, иски от «возмущенных садоводов».
Дело номер раз:
В августе 2020 года группа членов СНТ «Сад», все тех же злостных неплательщиков членских взносов, в попытке — и небезуспешной! — уничтожить проект освещения садового товарищества, как говорится, «на корню», потребовали через суд признать решение собрания членов СНТ незаконным — якобы не было кворума.
В доказательство предъявили устаревший реестр 2010(!) года, в котором было 92 фактических ошибки: кто-то переехал, кто-то умер, кто-то продал свои участки. Но судью Полоцкую это не смутило и она, после почти года разбирательств, просто сплюсовала старый — с «мертвыми душами» — и новый реестры, насчитав 245 виртуальных членов СНТ вместо 175 фактических. И это решение суда, по сути, поставило крест на решении СНТ осветить поселок. А это значит, что 1.7 млн на уже реализованный проект освещения садоводы потратили НЕЗАКОННО! Деньги надо вернуть членам СНТ, провода, фонари и другое оборудование демонтировать… Разориться и прекратить существование!
Чего и добивалась профессиональный адвокат Бородихина, объединившая для борьбы с вновь избранным правлением злостных неплательщиков.
Параллельно — думается, не без помощи связей — Бородихина вышла на главу руководства МРСК «Сибирь» в Красноярске.
Оттуда и пришло распоряжение отрезать от электричества уже построенную систему освещения поселка. Что любопытно, выполнило этот приказ подразделение местного «Омскэнерго», ранее одобрившего проект. Они же приняли в эксплуатацию смонтированную систему, а в ходе двух проверок по жалобам Бородихиной не нашли в ней никаких нарушений.
Члены правления СНТ подали апелляцию в Омский областной суд, где в рекордно сжатые сроки разобрались в цифрах, отсеяв «мертвые души». По ходу были сделаны запросы в Росреестр, БТИ, в администрации Омского района и Усть-Заостровского сельского поселения… Судья, на удивление, задавала вопросы по существу: почему «тот попал в реестр», а этот нет…
Это именно те вопросы, от которых увернулись — не без умысла! — судьи первой инстанции Анна Набока и Екатерина Полоцкая. В общем, тряхнули как следует «жалобщиков» с их «лохматым» реестром и 17 мая Омский областной суд принял решение в пользу СНТ.
В мае же СНТ получило новые ТУ на освещение, а в июне был утвержден и новый проект. Что интересно — как две капли воды похожий на старый, за исключением некоторых деталей.
Есть первая победа!
«Омские судьи Набока и Полоцкая узаконили «мертвые души» в угоду Бородихиной и К?»
Дело номер два:
Задавшись целью поставить под вопрос легитимность заочного собрания, организованного правлением СНТ в условиях пандемии — в том числе и по проекту освещения — всё та же группа «не системной оппозиции» под предводительством г-жи Бородихиной организовала в садоводстве параллельное голосование.
Отрабатывали, так сказать, собственную версию «цветной революции» — эффективного инструмента свержения «режимов», то бишь Правления СНТ «Сад».
Не смотря на то, что Правление предупреждало: »…голосование проходит ТОЛЬКО на уч. 114, его проводят ТОЛЬКО уполномоченные на это лица, бюллетени принимаются только ЛИЧНО от собственника с подписью в ведомости голосования, » Бородихина и Ко провели параллельное голосование по собственным правилам, а точнее без всяких правил. А потом кипы неизвестно кем и как заполненных анкет они, следуя законам жанра, попытались всучить правлению, устроив «несанкционированный» митинг у ворот Председателя правления.
Безуспешно.
И тогда 17 декабря 2020 в Омский районный суд прилетел новый иск — о неучтенных правлением СНТ голосах. В отличие от первого суда, где Бородихина осуществляла только общее руководство, тут г-жа адвокатесса лично возглавила группу истцов из 10 человек.
Казалось бы, что тут рассматривать?
Как справедливо заметил редактор БК55 Сергей Сусликов:
Вот на минуточку представьте ситуацию. Объявляются выборы президента России, мэра Омска или главы района. И тут возникает инициативная группа, лидер которой публично объявляет параллельные выборы… Ходят толпой по дворам эти господа-«революционеры», незаконно добывшие персональные данные граждан, обрабатывают избирателей, выбивают подписи… А потом коробки с собранными анкетами, эти же, никем не уполномоченные правдоискатели, приносят в Избирком, устраивая под его стенами митинг с требованием пересчитать бюллетени… Ну чушь собачья?
Однако судье Лариной понадобилось почти полгода, чтобы 17 июня наконец-то принять решение: истцам в их требованиях отказать. В полном объеме. У многих создалось впечатление, что она просто выжидала, какое решение вынесет Омский областной суд по первому делу: чья возьмет?
В результате еще одна победа в копилку СНТ «Сад» и, соответственно, второе подряд поражение большого профессионала Бородихиной и «её команды».
Не помогли связи с судейскими! Раньше получалось, а теперь — облом!
«Как битва за «тьму» стала чуть ли не «делом жизни» омского адвоката Бородихиной. Почему?»
Дело номер три:
Новое правление СНТ успешно реализовало первый — и единственный! — за 20 лет существования проект освещения поселка.
На каком-то этапе — взносы от садоводов поступали неравномерно — для продолжения работ правление СНТ было вынуждено взять беспроцентную ссуду, о чем свидетельствовали как договор, так и все финансовые документы. Но «искатели истины» — 14 человек во главе с Бородихиной — решили: поскольку председатель СНТ Тарасова и Ершов — руководитель проекта освещения — «сожители» (Тарасова и Ершов находятся в гражданском браке, имеют детей и много лет живут в поселке СНТ «Сад», — прим. редакции), значит у них есть резон «стырить эти деньги».
И 30 июля 2020 года в суд поступил третий по счету иск, в котором Бородихина и Ко уверяли: займ на реализацию проекта в З40 тысяч рублей — липовый, деньги просто украли. Отсюда и требование: Тарасовой вернуть деньги в кассу в сумме 340 тысяч рублей. Ну и судебные расходы истцов оплатить заодно.
О как! Еще не выиграли, но уже требуют. Одна-а-ко.
Фабулу этой судебной тяжбы «был займ в 340 тысяч, не было займа» предельно четко изложил один из членов Правления СНТ «Сад»:
Есть такой хозяйствующий субъект СНТ «Сад»… С расчётным счётом, какими-то деньгами. Председатель этого СНТ Тарасова берет взаймы 340 тысяч… Что-то нарушила? Нет, законом займы не запрещены! На эти деньги, 340 тысяч в том числе, был реализован проект освещения поселка. Этот факт не подлежит сомнению. Пойдем дальше. Находится какая-то недовольная садоводница — она же профессиональный адвокат Бородихина — которая деньги за «свет», ну, очень смешные, так и не внесла… Но в суд пришла вместе с группой таких же неплательщиков, будто их обворовали… В суде истец — адвокат Бородихина — говорит, что займа в 340 тысяч не было, эти деньги украли! И судья Полоцкая, которой предстоит решить: займ был или не было, тут же удовлетворяет ходатайство Бородихиной, истребовавшей всю бухгалтерскию СНТ. Логично? Да! Мы эти документы приносим. Вот кассовая книга — написано — займ был! Приходный кассовый ордер — есть такой — займ был! Смотрим дальше: расходный кассовый ордер — займ отдан — тоже есть! А вот — показания членов ревизионной комиссии, которых по ходатайству Бородихиной тоже вызывали в суд. И которые, после проверки документов, заявили твердо: займ был! Приходят в суд наши ревизоры, которые заявляют, что не было никакого договора с Ершовым, а был договор с Тарасовой и займ тоже был. Есть отчет ревизионной комиссии, в котором займ отражен, он подписан, за него проголосовали. Назначаем экспертизу, оплачиваем… И эксперт выносит решение: да, займ был. Эксперта вызывают в суд, где и Бородихина, и судья долго прессуют его вопросами. И он, однозначно, без кривотолков, заявляет — займ 340 тысяч был. Но разве могут у судьи Полоцкой развеяться сомнения, если Бородихина «на голубом глазу» продолжает утверждать, что займа не было? Нет!!!
Суд назначает свою экспертизу и, согласно документам, которыми располагал эксперт, следует вывод: да, займ 340 тысяч в кассу СНТ поступал. Казалось, что еще надо?! Второй кряду эксперт подтверждает очевидное: ЗАЙМ БЫЛ! Так выносите решение. Нет!!!Вот и думаю, может стоит спросить судью Полоцкую: а какие в мире еще существуют документы, способные подтвердить наличие займа? Может, письмо Путина? Или председателя правительства нашей Российской Федерации? Или может быть Дональд Трамп должен засвидетельствовать, что Тарасова деньги давала? Какой документ существует на земле? Как её еще спрашивать? Как?!
Невольно возник еще один вопрос: может быть судье Полоцкой «помогают» тянуть резину те самые большие «дяди», которые обеспечивали адвокатессе Бородихиной получение «статуса бомжа», чтобы годами, так сказать, «законно», «прозрачно» и «обосновано» не платить налоги?
Слава богу, вмешательства Путина или Трампа не потребовалось. Понимая, что и дальше тянуть с принятием решения нет ни оснований, ни возможностей, судья Полоцкая, спустя практически год, вынесла, надо полагать не без окрика из облсуда, вердикт: в удовлетворении требований истцов бородихиных отказать. Есть!
Третья победа садоводов и — сокрушительное поражение большого профессионала Бородихиной.
Что в итоге?
Как показала практика, профессиональные амбиции адвоката Бородихиной оказались сильно завышены. Да и сама Юлия Маратовна в какой-то момент, видимо, почувствовав беспомощность, стала оговариваться: мол, в гражданских делах я, вип-адвокатесса, абсолютно «не Копенгаген». Во-вторых, не смотря на всевозможные связи и «подвязки» — в том числе и в судах — «честное слово» Бородихиной против аргументированно-документированных доводов ответчика — полный ноль и заведомый проигрыш.
Есть у членов правления и в-третьих: суды двух инстанций целиком и полностью подтвердил правомочность собраний и решений СНТ. И поскольку ни один документ не был упразднен, значит документооборот ведется согласно требованиям нового федерального закона. А это, пожалуй, самый весомый аргумент в развязанной Бородихиной и Ко «войне».
Будет ли продолжение?
Или Юлии Маратовне, занятой «по профилю» в деле «Зерна Сибири», где она явно не блещет, пока недосуг? Поживем — увидим.
Ульяна Нескорова
