Название «Духовное наследие», конечно, не оригинально, одноименный фонд действует, например, в Тольятти. Но в данном случае речь идет о близнецах абсолютных, что называется, сходных до степени смешения. Их, впрочем, не разобравшись, уже и смешивали наши коллеги, когда писали о переезде зарегистрированного в 2009 году фонда «Духовное наследие» с улицы Тарская на площади Конгресс-холла в «Континенте».
На самом же деле Омский региональный общественный фонд «Духовное наследие», зарегистрированный по адресу Тарская 22/1, был внесен в ЕГРЮЛ еще в 2005 году. Затем 11 декабря 2007 года по решению суда на основании статьи 29 ФЗ №82 «Об общественных объединениях» делается отметка о внесении в ЕГРЮЛ «сведений о прекращении деятельности общественного объединения как юридического лица». Однако запись «Исключен из ЕГРЮЛ» вносится только 12 августа 2011 года. Этой же датой отмечено внесение в реестр записи об Омском региональном общественном фонде «Духовное наследие», базирующемся по адресу улица 70 лет Октября, 25/2 (т.е. как раз в Конгресс-холле). Основанием же для этой записи служит решение о государственной регистрации, принятое территориальным органом минюста России 21 апреля 2009 года.
ИНН и ОГРН у двух фондов разные, а вот учредители одни и те же - Виктор Баженов, Александр Кузьмин, Жанболат Тусупбеков и Николай Юрченко. В фонде №1 имел право действовать без доверенности только председатель правления Виктор Баженов, в фонде №2 к нему добавился президент - Леонид Полежаев. Точнее, понятно, что фонд все же один, непонятно другое - для чего ему нужно было сначала избавиться от статуса юридического лица, а затем его вновь получить?
В свете последних событий не столь уж невероятной кажется версия, что через «устаревшую версию» фонда проходили бюджетные средства, например на строительство церквей. Ведь давний соратник экс-губернатора Баженов, напомним, возглавлял еще и Фонд воссоздания памятника истории и культуры Омской области Успенского кафедрального собора. Да, г-н Баженов прилюдно клялся, что этот собор был построен исключительно на добровольные пожертвования омских жителей и компаний (о реальной степени «добровольности» сейчас не будем): «Из бюджета не было потрачено ни рубля», но...
Точно известно, допустим, что из облбюджета финансировалось возведение Христо-Рождественского собора на Левом берегу: подписанное 16 января 2002 года тогда еще губернатором Полежаевым распоряжение №9-р прямо сообщает о выделении на храм 37 миллионов 838 тысяч 13 бюджетных рублей. Сам собор тем же распоряжением закреплялся на праве оперативного управления за обладминистрацией. По некоторым данным, большинство церквей региона и сейчас де-факто на том же балансе.
Новый омский митрополит Владимир вскоре после приезда в город, напомним, вовсе заявил, что всеми церковными делами по сути ведал областной минкульт: «Нужно благодарить министерство культуры, потому что они делали все, что нужно было делать. И когда я сюда приехал, я стал даже ругаться на министерство: слушай, а че у вас тут, советская власть? Почему министерство культуры все делает? Но это благодаря им что-то делалось».
Возможно, до поры до времени региональные власти и не думали скрывать подобные нарушения самой Конституции. И своих подчиненных в районах так воспитывали, что они теперь недоумевают, за что же их сейчас хотят привлечь к ответственности: «Саенко для себя, что ли, церковь построил?.. Строительство храма было согласовано с прежним руководством области. Полежаев и Варнавский лично говорили, чтобы он строил церковь, а деньгами бюджет поможет« (это, напомним, ответ первого зама главы Горьковского района Сергея Шашонкова «Коммерсанту» по поводу проверки в отношении его шефа Николая Саенко).
Олег Ледянский
