Подсудимые из числа сотрудников главного антикоррупционного ведомства омского УМВД, что на Пушкина 138», грешат на «месть риэлторши» и «провокацию УФСБ»…
В Куйбышевском райсуде Омска на финишной прямой еще один резонансный уголовный процесс в отношении высокопоставленных полицейских чинов.
Подполковника Евгения Дубровского и майора Константина Васильева (дело № 1-24/2021, судья Сергей Мурастов, см. 55RS0002-01-2020-007379-19), сотрудников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) при областном УМВД, судят за вымогательство взятки в особо крупном размере!
По версии следствия, офицеры под видимостью оперативной разработки свидетелей создали бизнес-вумен, главе риэлторских агентств Галине Савиной такую нервозную обстановку скорого привлечения к «уголовке» и ее самой, и ее дочерей, что та «не могла ни есть, ни спать». На протяжении длительного времени женщин систематически вызывали на беседы, встречи, проводили обыски, для пущей убедительности твердости своих намерений демонстрировали, якобы, «доказательства вины», составляющие гостайну!
Для положительного решения ее вопроса силовики приставили к ней своего адвоката — Александра Ефименко. В итоге риэлторша согласилась передать за прекращение в отношении нее проверок и непривлечение к уголовной ответственности отступные в сумме 1,5 млн рублей.
Такая расхожая для омского УМВД такса ей была названа самими «борцами с коррупцией». По словам Савиной.
Параллельно доведенная до отчаяния «фигурантка» обратилась за защитой в органы госбезопасности. Дальнейшие действия женщины и ее дочерей проходили строго под контролем «чекистов». В ходе спецоперации омского УФСБ 7-го февраля 2020 года все участники вымогательства были задержаны. Старший оперативник УЭБиПК Васильев — с поличными, при передаче ему «куклы» с мечеными купюрами на общую сумму в полтора миллиона. Его напарник Дубровский пытался скрыться с работы, но был также задержан.
Адвокат Ефименко признал корыстные намерения своих бывших коллег по работе на Пушкина 138 и оказал активное содействие следствию, а вот «комбинаторы» — начальник отдела УЭБиПК Дубровский и его подчиненный Васильев «пошли в отказ».
Предыдущая наша хроника из зала Куйбышевского райсуда закончилась на том, что адвокат Александр Поташов поставил под сомнение тот факт, что в пакете, который госпожа Савина при участии УФСБ передавала его доверителю Васильеву, были именно деньги.
По мнению защитника, «это могла быть и просто папка с… документами» (см. Из мзды в 1.5 млн для подполковника и майора УЭБиПК «живыми» было 30 тысяч, остальное муляж и «Корпорация строителей» с Пушкина 138 надорвалась на проекте с маткапиталом…).
Кручу — верчу…
Господин Поташов в присущей ему шумной манере потребовал передать ему «вещдок» в виде фирменного пакета «Глория Джинс». Туда он почти торжественно опустил целый том уголовного дела. И продемонстрировал финал эксперимента. Точнее — экспромта.
Дескать, при таком раскладе и его доверитель мог ошибиться, полагая, что в помещенном в его машину пакете лежит пачка отксерокопированных документов. А не деньги.
В преддверии дачи показаний подсудимыми гособвинитель Яна Вишневецкая сочла возможным вернуться к этому эпизоду в исполнении адвоката Поташова. И сделала это весьма обстоятельно.
В процесс была приглашена свидетель Савина, а по ходатайству прокурора заседание началось с просмотра ключевого видеоролика, на котором запечатлено, как бизнес-вумен передает деньги Васильеву. Точнее, помещает пакет с тремя пачками 5000-х купюр в машину подсудимого. Просмотреть запись в полном формате ранее не получалось из-за большого веса файла и слабой тяги судейского компьютера.
На этот раз, опять же не без труда, но нужный фрагмент видео был закачан и изучен. Всесторонне.
В зале суда пакет сети джинсовой одежды опытным путем был сложен так, как это обозревается с объектива скрытой видеокамеры. Оказалось, что пакет свидетель к машине подсудимого несла не за ручки, как предположил адвокат Поташов, а сложенным.
Причем, как минимум, вдвое. Она показала.
На одном из выловленных стопкадров это было запечатлено особенно четко. Защита попыталась дезавуировать находку гособвинения, заявив, что «и папку с документами можно тоже свернуть». Но, в любом случае, на данном этапе прокурор выполнила свою работу и на доводы оппонентов предоставила альтернативную позицию, которая подкреплена предметно и целиком согласуется с общей версией следствия.
Возможно, мне показалось, но к данному обстоятельству со всей скрупулезностью отнесся и председательствующий судья Сергей Мурастов. Он внимательнейшим образом просмотрел видео, снятое УФСБ, с неподдельным интересом приглядывал за жарким оппонированием по этому вопросу сторон. И даже сам примерил пакет к разным вариантам его изгиба. И так, и эдак.
Выходит, вопрос может быть принципиальным для доказывания позиции как защиты, так и гособвинения. В том числе, и для итоговой оценки Фемиды при постановлении приговора в совещательной комнате.
Последние несколько заседаний марта и начала апреля доказательства своего обоснования событий предоставляла сторона защиты. Обвиняемые своей вины не признают. В качестве доказательства своей позиции суду были предоставлены два заключения специалистов — лингвиста и фоноскописта.
К ним мы еще, возможно, вернемся в всете обзора показаний подсудимых.
Уважаемая мною профессор-филолог из ОмГУ предоставила отчет о том, что в беседах подсудимых и потерпевшей отсутствует коннотация как прямого, так и косвенного вымогательства денег. Фоноскопическое исследование показало, что в целом стенограммы бесед подсудимых и потерпевшей «соответствуют аудиозаписям».
Однако, в некоторых местах имеются места «с плохой слышимостью», а в отдельных фрагментах в стенограммах пропущены слова, что «влияет на смысл разговора».
С помощью суда были истребованы материалы из Адвокатской палаты Омской области. Здесь на уровне Квалификационной комиссии и Совета АПОО рассматривался «проступок» коллеги — адвоката Ефименко. Если я правильно понял, дисциплинарное производство было возбуждено с подачи подсудимого Евгения Дубровского.
Защитнику вменялось участие в оперативной разработке УФСБ, что категорически запрещено Кодексом профессиональной этики адвоката. Судя по озвученным документам АПОО, адвокат Ефименко выкручивался из ситуации, как мог. Давая в разных ведомствах противоречивые в той или иной части показания, он пытался совместить «лед и пламень» — быть полезным и следствию, и при этом не лишиться заветного статуса «адвокат». Одновременно.
Озвученные в суде документы подтвердили, что Александру Ефименко на данном этапе удалось выйти сухим из воды и не погореть. Его показания положены в основу обвинения, а Адвокатская палата ограничилась в отношении него всего лишь «предупреждением».
Со стороны защиты также выступили свидетели — А. В. Васильева (супруга подсудимого), К. А. Мирошниченко (оперативник УЭБиПК), С. А. Токарев (экс-следователь УМВД), М. А. Голосная (клиентка фирмы Савиной). В совокупности их показания должны были представить суду события 7-го февраля прошлого года в ином, альтернативном, свете.
Анжелика Васильева, молодая жена старшего опера Васильева, поведала Фемиде какой ее супруг добрый, отзывчивый, компанейский, справедливый и безотказный. Все на нем ездят. И родственники, и друзья, и знакомые… Полагает, что вымогать взятку ее супруг «никак не мог». Уверена, что «деньги ему подкинули».
Она самолично видела после пяти часов поисков, что вечером, в день задержания, он был жестоко избит, был подавлен, твердил, что его «подставили», и он «ничего противоправного не совершал».
Свидетель Кирилл Мирошниченко, бывший коллега подсудимых по УЭБиПК, вспомнил, как на духу, далекое прошлое. Где-то в 2019-м году в составе опергруппы по сопровождению громкого «дела Бережной» он выезжал на адрес в село Сосновка Азовского района.
Там он участвовал в обыске дома госпожи Савиной и ее двух дочерей. Та, по словам полицейского, «физически была спокойная», но «недовольна в целом». Высказывалась «агрессивно» и «предъявляла претензии сотрудникам». Свидетель помнит, как из уст хозяйки прозвучало, что из-за них умер ее супруг. Женщина озвучила, что виной тому был нервный срыв из-за обвинений, многочисленных допросов, обысков и претензий. Впрочем, свой рассказ свидетель защиты завершил «за здравие».
Вполне возможно, свои угрозы «о скором отомщении» вдова могла адресовать напрямую и старшему оперу Васильеву. Но это — не точно.
Экс-следователь УМВД Сергей Токарев, ныне безработный, тоже пришел поддержать бывших сослуживцев. Свидетель подтвердил, что опер Васильев передавал ему большой архив материалов в электронном виде по уголовному делу в отношении Бережной. Там было много полезной информации, которую он использовал в текущей работе. Например, брал несколько протоколов допрашиваемых лиц в формате «ворд» и верстал из них один. С тем же, как ему кажется, смыслом.
Позже эта «контаминация» клалась им в основу будущих допросов. Так было и с показаниями свидетеля Савиной. Последний раз, накануне задержания своих коллег, он допрашивал бизнес-вумен аж до… девяти часов вечера!
Что именно подтверждает такой оригинальный механизм работы экс-следователя Токарева, вероятно, станет понятным из прений защиты. Пока свидетель лишь подтвердил на словах, что некие процессуальные документы в электронном виде, действительно, «крутились» в оперативном обиходе УЭБиПК и могли неоднократно пользоваться в роли неких «болванок».
По запросу стороны защиты были приобщены жалобы гражданина Васильева К.Ю. на неизвестных ему сотрудников УФСБ, которые нанесли ему телесные повреждения. Перечень членовредительства достаточно объемный.
На теле экс-опера было обнаружено судмедэкспертом порядка тридцати точек приложения физической силы. Восемь из них — это отметки электрошокером, по четыре — на правом колене и кистях рук.
Впрочем, все ссадины, кровоподтеки, гематомы, царапины и «электротерапия» в совокупности и по отдельности «вреда здоровью не причинили». Все они характеризуются судмедэкспертом по степени тяжести, как «легкие». Более того, судебные разбирательства в военном суде по жалобе гр.Васильева на своих обидчиков закончились ничем. По второй, апелляционной, инстанции заявителю отказано в удовлетворении его требований.
Действия «чекистов» при задержании опера Васильева и применение к нему меры физического воздействия, выходит, признаны адекватными ситуации, обоснованными и законными.
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
специально для авторского блока на Омск-право.ру
Источник: СМИ «ИА АЛЕКСАНДРА ГРАССА»
