Откуда берутся «двойные стандарты» омского Правосудия? Этот вопрос БК55 задает Председателю Омского областного суда Петру Трапезникову.
Тема давно просится «на перо».
Казалось бы, элементарные вещи. В один день посещаю Омский областной суд (апелляция на Суворова, 99), где без проблем и ограничений участвую в заседании коллегии. Дело — самое обычное, с точки зрения наших местных СМИ — не резонансное.
В этот же день в Шербакульском районном суде мне устраивают самую настоящую обструкцию. Пристав — дерзит, секретарь разговаривает «через губу», а судья — та, вообще, без объяснения причин не допускает прессу в зал заседаний. Позже, когда проводится проверка по моему заявлению «о воспрепятствовании профессиональной деятельности журналиста», придумывают версию, что всему виной… пандемия!
Я бы поверил районной Фемиде, если бы парой часов ранее не сидел в зале Облсуда. Более того, если областные судьи пребывали в помещении в средствах индивидуальной защиты (масках), то в Шербакуле даже этого атрибута и видимости «пандемии» на лицах участников процесса… не было! Кроме адвоката из Омска никто не предохранялся.
Значит, причина столь одиозного подхода к СМИ — иная?! Она не имеет отношение к COVID-19?!
Скорее всего, подобные примеры «двойной морали» связаны не с «формой», а с «содержанием» судебных тяжб.
«Шербакульское дело», на которое я не был допущен судьей, до сих пор «болтается» между прокуратурой и полицией при активном участии Фемиды. Видимо, потому что «цена вопроса» — почти 6 млн рублей. Потерпевшая сторона платить «гонорары» и «отступные» силовикам не намерена, а те, похоже, не горят желанием возиться с «уголовкой» задарма.
Эта недавняя история вспомнилась мне применительно к другой, аналогичной, эпопеи, которая произошла в Омской районном суде. 24-го февраля до обеда я побывал у судьи Анны Набока на процессе вокруг скандально известного Дачного некоммерческого партнерства «Ребровка-2».
Вопросов у служителя Фемиды к присутствию журналиста не было.
А вот двумя часами позже я не смог попасть в аналогичный (по размерам) кабинет судьи Полоцкой. По версии секретаря, журналисты обязаны предварительно информировать судью о своем посещении. Где такие правила фигурируют, когда и кем они введены в обиход, мне сказать отказались. Председательствующая судья свой отказ допустить в процесс СМИ объяснила другой причиной — малым объемом помещения и пандемией.
Что случилось в Омском районном суде за каких-то два часа — хотелось бы получить на этот счет объяснения, желательно внятные!
До обеда точно в таком же составе (судья, секретарь, три представителя) нашлось место журналисту, а после, видимо, сытного обеда он (представитель СМИ) оказался лишним. Не вошел. Хотя, повторюсь, условия — идентичны. И по количеству участников, и по параметрам помещения. Столько же столов, стульев, шагов в длину и в ширину. Значит, опять не в форме дело?
Процесс, от которого так упорно дистанцируют журналистов, в своем роде показательный. О нем уже писали местные СМИ и, в частности, сайт БК55.
ПО ТЕМЕ:
Технологии «цветных революций» применяются теперь и в садоводческих товариществах?
Идите все в «Сад» или Как омские приставы «прикрыли» адвоката Бородихину «шапкой-невидимкой»
Как битва за «тьму» стала чуть ли не «делом жизни» омского адвоката Бородихиной. Почему?
Группа «садовцев» во главе с адвокатессой Юлией Бородихиной, после неудавшейся попытки стать председателем правления СНТ, пытается через суды и общественное мнение провести в отдельно взятом юридическом пространстве аналог «оранжевой революции». Взять власть в свои либерально-демократические и юридически заточенные руки! Ситуация нестандартна еще и тем, что в этом же поселке проживает известный омский журналист и медиамагнат Сергей Сусликов, которого возмущает «аморальное», с его точки зрения, поведение профессионального адвоката Бородихиной.
Свою позицию Сергей Сусликов сформулировал так:
В этом СНТ я живу с момента его создания, четверть века уже. И повидал разных председателей товарищества: от абсолютно никчемных… до откровенных проходимцев, собиравших деньги, от миллиона и выше, но ничего не делавших. Снег на аллеях умудрялись за зиму ни разу не почистить. А при последнем Председателе даже отчеты в налоговую инспекцию перестали сдавать… А когда пришли проверяющие, то в бухгалтерии г-на Зубриловского, нынешнего соратника адвоката Бородихиной, ни одной бумажки не оказалось. Вот уж поистине, «Где деньги, Зин».
При новом Правлении удалось сделать невозможное: вытащить уже юридически несуществующее СНТ из бездны, куда его умышленно спихнули… Стали наводить порядок в документации, создали суперсовременный сайт с Личным кабинетом и платежами по безналу… Сметы, расходы по ним, пожалуйста! Теперь все максимально прозрачно… И должники — те, кто десятилетиями умудрялся не платить взносы, оказались вдруг на виду. Платить не хотят из принципа, но под баговидным предлогом борьбы за «справедливость». Приняли садоводы решение на Собрании осветить темные аллеи поселка… В ответ — «собрание неправомочно», «сборы незаконны», «платить жуликам не будем!».
Вот на минуточку представьте ситуацию. Объявляются выборы президента России, какого-нибудь мэра или главы района. И тут же возникает инициативная группа, лидер которой публично объявляет параллельные выборы… Ходят по дворам эти господа-"революционеры» толпой, обрабатывают избирателей, выбивают подписи… А потом коробки с собранными анкетами, эти, никем не уполномоченные граждане, приносят в Избирком, устраивая под его стенами митинг с требованием пересчитать» бюллетени… Чушь собачья?
Нет, все это, один в один, произошло в нашем СНТ, когда Бородихина с сотоварищами по «цветной» революции приперли к дому Председателя правления коробки с анкетами, которые заполнялись неизвестно кем и как. А потом еще и в суд подали, где судья Анна Набока на полном серьезе вот уже восьмой месяц кряду задается вопросом: а почему Вы, Правление СНТ, эти анкеты, которые Вам митингующие принесли, не учли при подсчете голосов?
Как говориться, дальше ехать некуда!
Сергей Сусликов считает, что у Бородихиной нет морального права на поиск справедливости. И приводит в обоснование своей позиции просто убойные аргументы.
Оказывается, Юлия Маратовна в 2018-м году, построив за считанные месяцы крутой особняк в СНТ, умудрилась при этом «кинуть» всех, кому была должна по проигранным судам, в том числе и Государство. В это трудно поверить, но на сайте судебных приставов «налоговые грехи» Бородихиной были закрыты со ссылкой на статью Закона, согласно которому у гражданки Юлии Маратовны нет имущества, как движимого, так и недвижимого, а место ее проживания неизвестно! Одним словом, Б.О.М.Ж!
Вопрос на засыпку: КТО прикрыл ВИП-адвоката, заседающего в квалификационной комиссии и Президиуме адвокатской палаты Омской области, шапкой невидимкой? И почему эти неприглядные факты из биографии «борца за правду» Бородихиной до сих остались без оценки прокуроров, органов юстиции, а также самой Адвокатской палаты с ее жестким моральным кодексом?
Другой вопрос. Почему, казалось бы, внятные и увесистые доводы ответчиков из СНТ о правомерности своих действий по реализации проекта освещения аллей садового товарищества не устраивают судью Полоцкую?
Фабулу полугодовой судебной тяжбы «был займ в 300 тысяч, не было займа» предельно четко изложил один из членов Правления СНТ «Сад»:
Есть такой хозяйствующий субъект СНТ «Сад»… С расчётным счётом, какими-то деньгами. Председатель этого СНТ Тарасова берет взаймы 340 тысяч… Что-то нарушила? Нет, законом займы не запрещены! На эти деньги, 340 тысяч в том числе, был реализован проект освещения поселка. Этот факт не подлежит сомнению. Пойдем дальше. Находится какая-то недовольная садоводница, она же профессиональный адвокат Бородихина, которая деньги за «свет», ну, очень смешные, так и не внесла… Но в суд пришла вместе с группой таких же неплательщиков, будто их обворовали…
В суде истец и, она же адвокат Бородихина, говорит — займа в 340 тысяч — не было, эти деньги украли! И судья Полоцкая, которой предстоит решить: займ был или не было, тут же удовлетворяет ходатайство Бородихиной, истребовавшей всю бухгалтерскию СНТ. Логично? Да! Мы эти документы приносим. Вот кассовая книга — написано — займ был! Приходный кассовый ордер — есть такой — займ был! Смотрим дальше: расходный кассовый ордер — займ отдан — тоже есть! А вот — показания членов ревизионной комиссии, которых по ходатайству Бородихиной тоже вызывали в суд. И которые, после проверки документов, заявили твердо: займ был! Что еще надо для принятия решения?
Увы, судья Полоцкая в некоем замешательстве смотрит на Бородихину, выручай, Юлия Маратовна! И Бородихина выручает: ходатайства из-под пера адвоката сыпятся, как из рога изобилия. Все принимаются к исполнению…
Тогда мы, ответчики, дабы ускорить дело, берём и назначаем экспертизу, тратим деньги наших садоводов, многие из которых живут на пенсию… Вывод эксперта: займ в 340 тысяч был!
Товарищ/г-жа Судья, что ещё надо? Выносите решение! Но Полоцкая снова в смотрит на Бородихину, мол, у вас, Юлия Маратовна, есть еще что-нибудь за пазухой?
Конечно есть! Нужно этого-самого эксперта немедленно вызвать в суд и допросить! Приглашаем эксперта (удовольствие обошлось товариществу в пять тысяч), где она четко, без проблем, парировала ВСЕ вопросы адвоката Бородихиной…
Ну, казалось бы, судья Полоцкая, непосредственный свидетель дуэли адвоката с экспертом, должна, наконец, определиться, кто тут прав, а кто воду мутит? И, вот чудо, судья объявляет: на следующем заседании будет вынесено решение. Слава тебе, господи! Но, рано радовались!
Наступает следующее заседание и Полоцкая, имея все эти 500 томов доказательств на руках, спрашивает Бородихину два раза: Юлия Маратовна, так вы будете назначать СВОЮ экспертизу или нет?
Вот для чего это было делать? Для чего спрашивать ещё и еще раз Истца про экспертизу, который ранее уже ответил на этот вопрос весьма однозначно: не буду назначать!
В самом деле, для чего весь этот цирк? Когда Полоцкая, спрашивая Бородихину про экспертизу, как бы сигнал ей подает… Практически напрямую, без обиняков, говорит ей: если ты сейчас, Юлия Маратовна, не подашь ходатайство на проведение еще одной экспертизы с «другим» результатом, то я вынесу решение не в твою пользу!
Не вынесла, надо полагать передумала, а может КТО-то чином выше позвонил, вежливо попросив не торопиться… И найти другого эксперта с «нужным заключением?
Вот такая история про судью Полоцкую, которая вот уже восемь месяцев демонстрирует неспособность вынести решение по пустяковому вопросу: был займ, не было займа? Обокрали Бородихину или же она сама обкрадывает СНТ, пытаясь парализовать его работу и разоряя на судебных издержках? А ведь могла бы прежде чем начинать эти бесконечные судебные «посиделки» с бесконечными монологами Бородихиной, задать Истцу несколько напрашивающихся вопросов:
— Юлия Маратовна, вы оплатили участие в проекте освещения поселка?
— Нет, ваша честь, я не оплатила свой взнос, — был бы ответ.
— О какой сумме идет речь?
— Какой сумме? Э-э-э… 2.5 тысячи рублей!
— Это много или мало?
И тут бы выяснилось, что лампочка на столбе рядом с крутым особняком Бородихиной за 10, как минимум, миллионов стоит дороже тех 2.5 тысяч, которые не заплатила Бородихина…
— Разве можно что-то украсть с этой суммы в проекте освещения поселка стоимостью 1.5 миллиона, если ее к тому же еще и не заплатили? — подумала бы судья…
И приняла решение!
Естественно, ответчиков и их многочисленную команду поддержки мучают смутные сомнения. А нет ли взаимосвязи между беспрецедентно длительным разбирательством и тем, что истцом по делу является «юрист Юлия Бородихина»?!
VIP-адвокат, как она сама себя представляет клиентам, член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области вращается в кругах высшего юридического сословия Омска и, видимо, вправе ожидать адекватного своему положению отношения. Безусловно, разбирая многочисленные конфликты между своими коллегами и доверителями, госорганами член Квалифкомиссии погружена в массу пикантных деталей и подробностей из теневой и криминальной жизни Омска.
Адвокаты-«решальщики», адвокаты-«предатели», адвокаты-«несуны», адвокаты-«оперативники» — этим у нас уже никого не удивишь.
Для Омского районного суда, получается, местные адвокаты — как свои люди. На особом счету. Особенно из руководства АПОО. Там ведь, по должности и по уровню доступа, все в курсе того, как все устроено… Например, возьмем расположение ПРЯМО (!) в здании Омского районного суда Омской области ФИЛИАЛА № 37 Омской областной коллегии адвокатов. Для многих — это как данность, просто факт, или само собой разумеющиеся вещи, когда адвокаты и судьи располагаются в одном помещении, ходят по одним коридорам! А если приглядеться, то это, безусловно, нарушение Закона. Ведь не случайно адвокатские формирования носят статус «Негосударственных» и «Некоммерческих». И отделены от государства, а значит и от Фемиды.
Располагаться на территории любых органов власти им не позволяет возможный «конфликт интересов».
По другому это называется — проявление коррупции или коррупциогенность.
А как выглядит при таком явном предпочтении одних юристов другим сама судебная система. Не является ли это лишним поводом усомниться в объективности, равноудаленности Фемиды. В ее независимости. Не порочит ли это судебное ведомство, как государственный институт и как самостоятельную ветвь власти?
Не подрывает ли доверие у граждан к Фемиде?
К тому же, до конца не известно какими правовыми и регламентирующими отношениями связаны Омский районный суд и один из филиалов ООКА, разместившийся на его площадях. Денежными? А, может, личными? Или — договорными? То есть, бартерными? Одни не суют нос в дела других, а, когда надо, стороны приходят к нужным и устраивающим друг друга договоренностям и компромиссам? Одним словом, кто может сегодня исключить между адвокатским формированием и судебным органом наличие неких завуалированных «высоких отношений»?!
Но, дайте двигаться дальше. По смыслу.
Возглавляет филиал № 37 ООКА госпожа Л. А. Зонова. Людмила Алексеевна к тому же еще с 2002 года член Совета АПОО. Хорошо знакома с другим представителем выборных органов, в том числе с членом Квалификационной комиссии, ранее — членом Президиума АПОО Юлией Бородихиной. Уважаемые люди! В одном статусе, долгие годы на одних — руководящих — должностях. Близкие отношения. И как мы уже уяснили, в Омском районном суде — положение у статусных адвокатов АПОО особенное.
Теперь вопрос на засыпку.
Имея странные деловые контакты, граничащие на грани фола, станут ли руководители двух «предприятий» под крышей одного здания на ул. Омская, д. 194-а конфликтовать между собой, выяснять отношения из-за какого-то председателя СНТ «Сад», «грузиться» его репутацией, деловым реноме и его потугами на создание комфортной среды обитания для своих соседей и своих членов СНТ? К тому же, если учесть, что двигателем, заинтересантом выступает «уважаемый адвокат» Бородихина, а, возможным, посредником между ними не менее «уважаемый адвокат» Зонова?!
Риторическое восклицание — как ответ…
Одна, а теперь и две авторитетные адвокатские «шишки» при благосклонности к ним не расскажут никому, как филиал Негосударственной и Некоммерческой организации расположился в уютном кабинете прямо в здании Фемиды. Кому и каких трудов это стоило. И какие, возможные, обоюдные решения принимались здесь, не выходя на улицу. Как бы сказали наши предки, решались, не вынося сора из избы.
Компромисс, похоже, устраивает обе стороны, но не устраивает тех, кто хотел бы видеть решение своих вопросов строго по букве Закона, гласно и открыто. Без междусобойчика, без вмешательства, так называемых, VIP-персон, возомнивших, будто их особое положение в иерархии и былые заслуги позволяют им манипулировать императивами, процедурами, и даже ветвями власти.
Госпожа Бородихина, госпожа Зонова сейчас в пикантной ситуации.
Одной нельзя проигрывать суд какому-то никому не известному «завхозу». Другой, хоть лбом об стену, но нужно обеспечить своей коллеге по руководству Адвокатской палаты «зеленый свет» в «закулисах» Омской районной Фемиды — вдруг всплывет ее «секрет Полишинеля».
Какие рычаги будут дергать адвокатессы, к каким доводам прибегать, остается лишь догадываться.
Хотя, не исключено, что именно в такие эпизоды карьеры статус околозаконных «приживалок» на площади у «хозяина» может из «минуса» обернуться… громадным «плюсом». Да, скандал может навредить обеим сторонам, но, скорее, более могущественный пойдет на компромисс, дабы уладить коррупционный конфликт и не выносить его шлейф в публичную плоскость.
К тому же, цена услуги не велика — дать «отлуп» зарвавшемуся выскочке-«завхозу» из СНТ.
Под благовидным предлогом.
Правда, вот повод, достойный и весомый, судя по всему, никак не находится. К тому же «на хвост сели» СМИ. И медиа-магнат Сусликов открыто «зубы точит».
Иначе давно бы дали парню из СНТ «отворот поворот»… Не могут, тянут резину… Значит позиции СНТ юридически тверды и предпочтительны.
Выдержит ли репутация и самолюбие «вип-адвоката» Бородихиной такой удар? Какие еще «козыри» по отношению к судьям и руководству Омского районного суда припасено и у нее, и у ее авторитетных коллег?! Пойдут в Облсуд, к своим старым друзьям-товарищам?! Остается лишь догадываться, рассуждать.
И ждать…
Независимый журналист Александр Грасс,
специально для БК55
