Еще два свидетеля подтвердили в суде невиновность омской бизнес-леди Полежаевой

Но помощник прокурора Дрохенберг упорно разыскивает все новые «доказательства».

В Первомайском райсуде Омска состоялось очередное заседание по делу владелицы Центра реабилитации «Рассвет» и Парк-Отеля «Рассвет» Нателы Полежаевой.

Ее обвиняют в уклонении от уплаты налогов — среди «доказательств» письма турецкой компании «Гемонт», которые уже несколько свидетелей назвали фальшивками. А эксперт со стороны обвинения (!) подтвердил, что подписи на этих листках Полежаевой не принадлежат.

И все равно — с помощью этих писем обвинение не прекращает попытки доказать, будто в 2018 году Полежаева укрыла от налогообложения один из платежей «Гемонта». Они были на 403 и 441 тыс. руб. И будто бы 403 тысячи направлялись за вакцинацию и должны были поступить на счет ЦР «Рассвет», а пришли за проживание Парк-Отелю.

Напомним: в первом письме, от 19 апреля 2018 года, Полежаева просит руководство «Гемонта» оплатить услуги Центра реабилитации «Рассвет» за медобслуживание на счет другой компании — «Парк-Отель «Рассвет». А во втором — «благодарит» за их частичное перечисление.

Но, как выяснилось на одном из прежних заседаний, эти суммы Натела Олеговна от налогов не укрывала: платежи пришли на «Парк-Отель» по договору проживания и деньги были учтены на «Парк-отеле», после чего сумма внесена в налоговую декларацию — к ней не было претензий два года (!), пока не появилось это уголовное дело.

В четверг, 4 февраля, еще два свидетеля подтвердили, что нарушений со стороны владелицы ЦР «Рассвет» и Парк-Отеля не было.

Первой в зал суда вызвали эксперта-бухгалтера Елену Кошеварову.

— Если плательщик вовремя сдал налоговую декларацию и у налоговой два года не возникало вопросов — о чем это говорит? — поинтересовалась адвокат Ольга Якушева.

— Если налоговики не вызывали на опрос, не предъявляли претензий — значит, все соответствует законодательству, — ответила специалист-эксперт.

Адвокат Ольга Якушева

Адвокат уточнила:

— Должен ли контрагент (одна из сторон в договоре — авт.) уведомлять другого, что изменилось назначение платежа?

— Конечно! — Ответила специалист. — Уведомляются все стороны.

— А если средства перечислили ошибочно? — спросила специалиста сама владелица ЦР «Рассвет» и Парк-Отеля.

— Организация, которая ошибочно направила платеж, письменно уведомляет контрагента и банк об исправлении ошибки, все операции должны быть зеркально отражены у субъектов.

Но ни Полежаевой, ни банку подобных уведомлений не поступало!

Следующей в зал судебных заседаний вызвали главного бухгалтера Парк-Отеля «Рассвет» Татьяну Полякову. Она подтвердила суду то, о чем ранее рассказали несколько сотрудников Нателы Полежаевой: ни в одну из ее организаций этих писем «Гемонта» не поступало. А обе суммы — 403 и 441 тыс. руб. учтены в налоговой декларации как доходы Парк-Отеля.

— Налоговую декларацию, в которую вошли эти суммы, я сдала в марте 2019 года. 844 тыс. руб. (403 и 441) учтены в ней как доход Парк-Отеля. Именно так они указаны и в Книге учета доходов организации, — сообщила Полякова.

— Каким было основание платежа? — уточнила адвокат Якушева.

— По договору проживания.

— Были ли основания для сомнений?

— Нет, та же информация и в Книге учета доходов.

Свидетель Татьяна Полякова

— Специалист сегодня однозначно указала на то, что для выявления задолженности между двумя организациями нужны данные их первичных документов. Эксперт же Баклина исследовала только данные «Гемонта», отраженные в их карточке субконто (из которой следует, что проведена корректировка платежей). То есть исправления «Гемонтом» внесены позже! При этом специалист сказала, что для объективных выводов нужна сверка, которая должна быть зеркальным отражением данных обеих организаций (ведь карточка субконто не является первичной бухгалтерской документацией). У Баклиной первички Парк-Отеля не было.

В суде она заявила, что при производстве экспертизы эти документы ей не требовались, поскольку следователь не ставил задачи сверить данные первичных документов обеих организаций. Проигнорированы методики производства экспертиз!
По сути, сегодня специалист подтвердила тот же факт: необходимо было провести сверку с Парк-Отелем, что не сделано. А ведь установлено, что Парк-Отель уже сдал налоговую декларацию с учетом этих сумм, претензий у налоговой не было, поскольку все данные совпадали и по счетам 50,51,62, и по книге доходов организации, которые доступны налоговой. Книга доходов была предоставлена суду. А в распоряжении следствия был диск с соответствующей информацией Парк-Отеля, — прокомментировала результаты судодня адвокат Ольга Якушева.

Адвокат считает, что следствие не узнало истинной картины произошедшего, поскольку при определении задолженности Парк-Отеля по двум спорным суммам мнение самой этой организации проигнорировано.

Тем временем помощник прокурора Алексей Дрохенберг пытается доказать правоту обвинения. На прошедшее заседание он даже (без предупреждения Полежаевой и ее адвоката) привел новенького свидетеля.

Это директор по экономическим вопросам омского филиала компании «Гемонт», проработавший там с января по октябрь 2018 года. Бывший сотрудник «Гемонта», по национальности турок, по-русски говорит не очень хорошо, однако, от переводчика отказался. В четверг стороне защиты не хватило времени задать этому свидетелю свои вопросы, допрос перенесли. БК55 расскажет о его показаниях.