БК55 продолжает следить за событиями в СНТ «Сад», где Юлия Бородихина обкатывает собственную модель «цветной революции», движущей силой которой стали «неплательщики», причем злостные.
В России, Омске или даже в отдельно взятом садоводческом товариществе неплательщиков, в том числе и злостных, хоть отбавляй.
А фишка в том, что армию неплательщиков можно поставить «под ружье», используя в сугубо корыстных целях. Это легко сделать, если через соцсети и чаты внушить людям, разумеется, Честным, Инициативным, Порядочным, мысль о том, как некие проходимцы лезут к ним в карман, принуждая платить за что бы то ни было (в нашем случае членские взносы)… Неплательщики, объединенные идеей борьбы за «правду», могут стать реальной протестной силой, что можно наблюдать на примере СНТ «Сад"в Усть-Заостровке, где теперь уже бывший член СНТ Юлия Бородихина, она же известный омский адвокат, отрабатывает собственную версию «цветной революции» — эффективного инструмента свержения «режимов», в том числе и в садоводческих товариществах.
Как уже писал БК55 (Идите все в «Сад» или Как омские приставы «прикрыли» адвоката Бородихину «шапкой-невидимкой»), поводом для «протестных» акций стал уже реализованный практически на 100% проект освещения коттеджного поселка в Усть-Заостровке.
Большая часть добропорядочных членов товарищества «Сад» (где-то 65%), оплатило расходы на решение многолетней проблемы — освещение темных аллей поселка. А вот меньшинство, те, кого в правлении СНТ как раз и считают злостными неплательщиками, под разными предлогами пытаются добиться теперь признания стройки незаконной, со всеми вытекающими отсюда последствиями… Борьбу за «правду», а если быть точным, за «тьму» или «возвращение тьмы», возглавила омский адвокат Бородихина, ранее выдвигавшая, не совсем удачно, собственную кандидатуру на пост Председателя правления СНТ.
Вот такая история с продолжением…
Бородихина, получив, неизвестно как, телефонную базу членов СНТ, и, не спрашивая у садоводов согласия, создает информационный чат с явными пропагандисткими целями. А позже и параллельный центр принятия или оспаривания решений действующего Правления… Своеобразной пробой пера стала жалоба Бородихиной в МРСК «Сибири», мол, проект освещения поселка выполнен с грубыми нарушениями и… угрожает ее жизни и здоровью. В соцсетях Юлия Маратовна прокоментировала свои действия так: «Если все в порядке, я принесу Вам извинения и первая оплачу задолженность… С уважением Юлия Бородихина.»
На ответ из МРСК «Сибири»: «Нарушений нет. Все соответствует действующим техническим требованиям» Юлия Маратовна отреагировала так: «Я на заправке, извиняться не собираюсь…»
И пошло, поехало… Полетели жалобы в ОБЭПы, иски в суды, а на последнем заочном Собрании членов СНТ Бородихина организовала проведение параллельного голосования, закончившееся митингом у дома Председателя правления и скандированием лозунгов.
Мы расскажем об этом позже.
А теперь самое время вернуться к теме сегодняшней публикации. На днях прошло очередное заседание по одному из исков в Омском районном суде, на котором судья Екатерина Полоцкая вынесла довольно неожиданное решение. Многих, пусть даже не сведущих в юриспруденции, но вполне себе здравомыслящих людей, оно заставило задуматься: и пуркуа?
Действительно, почему судья Полоцкая удовлетворила ходатайство на проведение экспертизы, в которой нет абсолютно никакой необходимости? Поясню. Согласно требованиям истца — адвоката Бородихиной — необходимо провести «судебную техническую экспертизу документа», а именно «Отчета ревизионной комиссии СНТ «Сад» за период с 01.01. 2019 по 31.03.2020». Юлия Маратовна считает, что отчет является «подложным доказательством», так как некоторые страницы в нем были заменены, что и должна подтвердить экспертиза.
Однако — и это самое главное! — представитель ответчика замену страниц не отрицает и в ходе судебного разбирательства неоднократно на это указывал.
Более того, 12 октября свидетель со стороны ответчика — председатель ревизионной комиссии Александра Ленская — подтвердила, что в связи с техническими ошибками и опечатками в черновом варианте отчета (документ не выносился на общее собрание и не сдавался в налоговую) страницы заменялись, и не раз. Это нормальный процесс для любой бухгалтерии…
Позиция защиты такова. Чтобы реализовать проект освещения, и не уйти на монтаж в зиму, Тарасова как физлицо дала взаймы СНТ «Сад» 340 тысяч, которые и позволили завершить монтажные работы к Новому 2020 году. Бородихина же пытается теперь признать в суде этот договор займа ничтожным. Зацепившись за техническую ошибку в черновом варианте отчета Правления, она считает, что давала взаймы не Тарасова, а неизвестно кто, да и неизвестно, давал ли вообще… Между тем, бухгалтерские документы, которые она же истребовала у СНТ, безоговорочно подтверждают наличие займа, и трату этих денежных средств в интересах товарищества. Суть бухгалтерской проводки (приход денежных средств в кассу) осталась неизменной: 340 тыс. были оприходованы и Правление СНТ отчиталось о том, как и на что оно их потратило.
При этом сугубо бухгалтерские недочеты были исправлены.
Увы, у адвоката Бородихиной, защищавшей в судах в разное время крутых омских коррупционеров, другая логика. В самом деле, зачем ей понадобилась экспертиза, если ответ на поставленный вопрос уже известен? Может быть она просто тянет время, поскольку шансов победить нет, хотя бы потому, что большинство людей, оплативших из собственного кармана проект освещения, не считают себя обманутыми… И было бы странно, если суд вдруг встал бы на сторону неплательщиков, решивших почему-то, что их обворовали. И еще, как вариант: результаты экспертизы, которая, естественно подтвердит замену страниц в отчете, будут использованы Бородихиной в сугубо пропагандистских целях. Она выставит документ в чате и объявит о ПОДЛОГЕ. Расчет прост: рядовые члены СНТ, а их большинство, не будут вникать в нюансы судебных разборок.
Еще один вопрос: зачем судье Полоцкой идти на поводу у какой-то Бородихиной, чтобы искусственно затягивать процесс? Тем паче, что лично у самой судьи никаких вопросов к эксперту не было, вполне устроили те, что сформулировала г-жа Бородихина. Можно предположить, что судья уже знает, каким будет ее решение, но философски рассудила — пусть все стороны выложат свои аргументы, мешать не буду, дабы не давать ни одной из сторон повода говорить об ангажированности.
К сказанному выше добавим, изучение документов поручено провести АНО ЦРЭ «ЛэИ», где сегодня и проводится большинство экспертиз, причем довольно быстро, от 2 до 7 дней. Соответственно, следующее заседание 2 ноября.
И последнее: про ЦЕНУ ВОПРОСА, то есть освещения поселка… Лично для Бородихиной это 2100 рублей плюс 125 рублей пени за просрочку платежа. Итого, 2 225 (две тысячи двести двадцать пять рублей). С чем сравнить? Заправить полбака иномарки, на которой ездит Юлия Маратовна, бензином? Или вызвать электрика из Омска для замены лампочки на опоре освещения? Смешные деньги и, честно, трудно представить себе, что с них можно что-то украсть! Примечательно другое, многие небогатые, живущие на пенсию садоводы, внесли оплату по проекту освещения едва ли не первыми, а вот Юлия Маратовна, позволившая себе построить в течении одного (!) года крутой особняк, минимум, за десять миллионов, и при этом еще и от налогов уйти, платить не собирается. Категорически! И обещает серьезные проблемы всем тем, кто попытается «залезть в ее карман».
Вот так битва за кривду,, а еще точнее, за тьму ценой в 2 225 рублей стала для омского адвоката Бородихиной чуть ли не делом всей жизни. Почему?
БК55 будет следить за развитием событий.
Ульяна Нескорова
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Идите все в «Сад» или Как омские приставы «прикрыли» адвоката Бородихину «шапкой-невидимкой»
Технологии «цветных революций» применяются теперь и в садоводческих товариществах?
