А в пойме Иртыша жилая застройка вообще не нужна, а Крутогорский гидроузел ни только ничего не решает, но и создает дополнительные проблемы.
Председатель Омского регионального отделения Российского географического общества Игорь Вяткин высказал мнение, что микрорайон «Прибрежный» вообще не нужно было строить в том месте, где он возведён. Об этом сообщают «Коммерческие вести», вспоминая о пресс-конференции про Всероссийский географический диктант, прошедшей в декабре.
«Когда мы говорим о левобережной пойме в пределах города, то имеем в виду не только сложные инженерно-геологические условия. Там нет и дренажа нормального, соответственно, территория подтоплена и близко расположенная вода будет отрицательно влиять на фундаменты домов. Можно ли строить на пойме? Конечно можно. Но для этого нужно провести инженерную подготовку, а она не только сложная, но и дорогая. Это во-первых. Во-вторых, о чем я уже неоднократно говорил, наш город находится в долине Иртыша и Оми, и застройку целесообразно вести, повторяя эту линию долины.
То есть в пойме нужно размещать парки, скверы и другие общественные пространства, на крайний случай — коттеджные поселки, на первой террасе — пятиэтажные дома, а дальше, где-нибудь в районе улицы Волгоградской, — большие высотные дома. Почему? Потому что если не соблюдать эти правила, то ухудшится состояние воздушной среды, будет затрудняться аэрация, а у нас миллионный город с множеством выбросов в атмосферный воздух, промышленных и автомобильных. В результате мы получаем прогнозируемое ухудшение экологической обстановки, и зачем это делать — непонятно», — отметил Вяткин.
Хотелось бы, чтобы архитекторы и органы власти обратили на это более пристальное внимание, добавил географ. Это и есть географический подход, позволяющий смотреть на территорию комплексно, видеть влияние всех факторов, в том числе антропогенных. Современная география, которая сложилась на протяжении последних ста лет, отвечает на вопрос «почему?».
Это процессуальная наука. Она объясняет, почему здесь и сейчас происходят те или иные процессы. И если не понимать эти процессы, то будешь совершать ошибки.
«Откройте Генеральный план Омска, и увидите в его преамбуле, что берега Иртыша и Оми предназначены для рекреации, а не для жилищной застройки. К сожалению, сегодня принципы освоения территории города чисто экономические, основанные на оценке земли. С 1992 года власть рассуждает в категориях, чем центрее, тем дороже, но со временем все это обернется проблемами, исправить которые будет сложно. Перекосы городского планирования придется исправлять сотню лет», — посетовал эксперт.
Высказался он и об ошибках проектирования Красногорского гидроузла. По его словам, когда начали обсуждать вопрос о целесообразности такого гидроузла, заинтересованные стороны неоднократно собирались в Омском региональном отделении РГО, проведя на эту тему несколько заседаний.
«Базовым-то был в то время вариант со створом в районе села Харламово, то есть выше Омска по течению примерно на 70 километров. Объём водохранилища должен был быть на уровне 1,5 куб. км. В принципе это было нормально, гидроузел всегда лучше строить выше города, и этот мы рекомендовали. Тем более что проект гидроузла со створом в районе села Харламова был основан на старом проекте Южно-Омской оросительной системы, собственно, оттуда он и был изъят. А в 70-х проекты делали достаточно основательно и географические подходы как раз применяли», — сообщил Вяткин.
Примерно через полтора года, однако, вдруг стало известно, что проектное решение принято совсем другое, створ плотины будет строиться совсем в другом месте, ниже Омска по течению, а объём накапливаемой воды в водохранилище будет в два с половиной раза меньше, чем предполагалось первоначально. При этом никто даже не удосужился сопоставить проект строительства гидроузла и генплан Омска в части застройки левобережной поймы, которая обязательно будет подтапливаться после возведения плотины.
«Красногорский гидроузел — это пример проекта, который на самом деле вообще не нужно было делать. Гидроузел в том месте, где он запроектирован, ничего не решает, по большому счету. И даже создает проблемы. Я даже не говорю о снижении скоростей движения воды в пределах города, снижения ее качества за счет цветения и так далее, будут проблемы и экономические, будет затруднено судоходство.
Кстати, когда я спрашивал Анатолия Тиля, на тот момент главного архитектора города Омска, что он думает по поводу подтопления поймы после ввода гидроузла, он мне говорил: да, мы об этом думаем, уже запланировали инженерную подготовку этой территории, будем делать подушку из песка или золошлаков. Я спрашиваю: а для кого дома-то будем там строить? Он отвечает: для малообеспеченных. Я говорю: стоимость квартир с такой подготовкой территории получится слишком высокой, малообеспеченные не смогут их покупать. А он мне отвечает: нам из федерального бюджета деньги выделят на инженерную подготовку.
И что на это можно сказать главному архитектору города? Что в Москве не дураки сидят? Зачем Омску давать деньги на инженерную подготовку пойменной территории, если в районе второй террасы вообще никаких денег на подготовку не требуется? На улице Волгоградской можно строить дома без всяких дополнительных затрат», — заявил Вяткин.
