Всего в регионе 275 организаций, на которых могут произойти утечки этого вещества.
После трех подряд выбросов ядовитого хлорида водорода в Омске в министерстве природы Омской области в пятницу, 13-го, прошло экстренное совещание по этой проблеме. В обсуждении участвовали глава ведомства Илья Лобов, представители МЧС, прокуратуры, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, общественных организаций, экологи и ученые. Однако виновника не определили.
Начальник ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Наталья Криворучко рассказала, что превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) хлорида водорода в воздухе зафиксировано на стационарных постах в разных точках города. Первое — 7 декабря в 07:00 утра на посту № 27 (превышение ПДК в 7,4 раза), недалеко от ж/д вокзала, в 13:00 — 3,1 ПДК. В это же время на другом конце города пост № 5 (ул. 50 лет Профсоюзов — ул. Нефтезаводская) обнаружил превышение ПДК в 3,25 раза, к 19:00 здесь же зафиксировано 1,4 ПДК. К этому времени на 27-м превышения уже не было. 9 декабря на посту № 7 в Октябрьском округе (Космический проспект, 18а) превышение ПДК хлороводорода составило 8,3 раза, на посту № 29 в Кировском округе (ул. 3-я Любинская, 7) — 2,6 и на 5-м — 2,5. 10 декабря больших превышений выбросов уже не было. На посту № 2 в Центральном округе (ул. Рабиновича, 93) к вечеру зарегистрировали 2 ПДК, на 29-м — 1,95. По словам начальника УГМС, в эти дни в Омске был антициклон, характеризующийся нисходящим потоком, а также слабый южный, юго-западный ветер. Из-за городской застройки ветер мог менять свое направление, и, возможно, поэтому химическое вещество «расползалось» в разные части Омска, как изложил сайт «Омскрегион».
Ситуация странная. В МЧС в период выбросов не поступило никаких сообщений о происшествиях на предприятиях, на железной дороге или от жителей.
В ОмГТУ провели исследование и смоделировали ситуации для вычисления предполагаемого источника выбросов. Всего в городе, согласно реестру, расположено 275 источников выбросов хлорида водорода.
Как рассказал доцент кафедры «Промышленная экология и безопасность» Владислав Баженов, наиболее крупные сосредоточены в Ленинском и Октябрьском округах — гальванические производства АО «ОНИИП» и завод им. Баранова. По направлению ветра первым для исследования подошло ОНИИП. В вузе выяснили, если бы даже на предприятии увеличили выбросы со всех источников хлороводорода в тысячу раз, концентрация в 8,4 ПДК все равно не достигается.
«Такая концентрация могла бы быть только при юго-восточном направлении ветра, и выброс должен был быть увеличен в 560 раз на каждом источнике. На самом предприятии превышение бы составило 50 ПДК», — рассказал Баженов. По словам представителя Роспотребнадзора, в этом случае в зоне предприятия невозможно было бы находиться без противогаза. И об этом точно узнало бы МЧС.
Если бы источник находился на железной дороге (цистерны), то площадь разлива составила бы 60 кв. м. При этом продукт должен был быть нагрет. В месте разлива превышение составило бы 50 ПДК (оказывается, аналогичная ситуация была в январе 2013 года — 7-й пост зафиксировал превышение ПДК в 14 раз. Погодные условия были примерно те же).
Начальник отдела охраны атмосферного воздуха по Омской области Сибирского управления Роприроднадзора Сергей Тектов сообщил, что ведомство решило провести внеплановые проверки на выбросы в АО «ЦКБА» (находится рядом с постом № 7) и на Омсктрансмаше, которые также имеют гальваническое производство. Пока подозреваются в выбросах хлороводорода три предприятия, об этом рассказал начальник отдела охраны атмосферного воздуха минприроды Омской области Денис Киселев. Чиновник посетовал, что предприятия «отбиваются от проверок», и непонятно, почему они так этого боятся, если заявляют, что все у них хорошо.
«Эта ситуация могла быть спровоцирована только каким-то нестационарным во времени нарушением технологического процесса — аварийным пуском, — считает эксперт в области экологической безопасности Татьяна Вдовина. — Никакие технологические выбросы не могут привести к таким превышениям. В объектах, подверженных госнадзору, нужно провести административное расследование, запросить сведения о наличии аварийных нестационарных выбросов, разгерметизации резервуаров, насосного, трубопроводного оборудования. Проверить, не было ли на предприятиях ремонтных работ, связанных с высвобождением гальванического пара, внеплановой установкой, прочисткой, пропаркой».
Решено обратиться в Федеральный экологический надзор на железной дороге и другие надзорные органы, а также зайти с проверками на предприятия.
