Её депутаты не посчитали мелочью предлагаемые изменения в регламент.
Накануне на заседании Горсовета нешуточные страсти разгорелись при рассмотрении вопроса о переходе совета на электронную форму документов и иные изменения в его работе.
Возмущение депутата от КПРФ Ивана Федина вызвало изменение, которое он оценил, как ограничение свободы выступлений депутатов на заседаниях. Он трактовал ситуацию так: когда планируют объединить понятия вопросов и выступлений в «прения» — в этом случае каждый депутат может выступить только два раза. По оценке депутата это ход совершенно недемократичный и по сути объясняется желанием заткнуть рот неугодным.
Председатель Горсовета Владимир Корбут напрасно (и, честно говоря, не слишком убедительно) объяснял Федину, что при таком изменении на самом деле якобы ничего не меняется, а просто закрепляется действующее положение вещей. Однако коммунист настаивал.
«То есть получается, что если депутат стал инициатором вопроса, то когда ему отвечают, с ним дискутируют, он уже не сможет дальше эту дискуссию вести — ещё одно выступление и после этого ему отключают микрофон», — высказал он негодование.
Корбута поддержал его заместитель Юрий Тетянников, утверждая, что действительно ничего принципиально нового этими изменениями не вносится.
Однако внешне неожиданно против Корбута и Тетянникова выступили их однопартийцы-единороссы. Глава фракции Сергей Дроздов возмутился: накануне на заседании фракции он не был услышан в своём предложении вернуть проект в комитет и ещё его доработать. Это предложение он озвучил и теперь. Корбут его оборвал, снова приведя свои аргументы. Депутат выслушал, затем попытался продолжить свою мысль и снова был оборван. Здесь уже Дроздов возмутился самим этим фактом: мол, я вас выслушал, а теперь вы мне всё равно не даёте сказать. При этом он всё же попросил объяснить Федину, что если депутат стал инициатором вопроса в обсуждении, то на высказывания коллег он может ответить хоть 40 раз.
Кроме того, высказался хоть и представитель «Оплота», но тоже член фракции «ЕР» Олег Афанасьев. Он в основном также говорил о недемократичности проекта и призвал коллег за изменение не голосовать.
И третьим депутатом от партии власти, высказавшимся против, стал Дмитрий Лицкевич. Он также настоял, что проект нужно вернуть в комитет.
Всё обсуждение превратилось в шумную перепалку с отключением микрофонов, чуть ли не криками и бурными эмоциями. В результате проект даже не был рассмотрен — против его рассмотрения проголосовали 12 парламентариев, за — только 11. Теперь его снова отправят на доработку в профильный комитет.
