Что же делать с акциями АО?
На проходившем сегодня заседании комитета по муниципальной собственности и экономическому развитию Омского горсовета была вновь актуализирована ситуация с АО «Омский книготорговый дом».
Напомним, предприятие, 100-процентная доля которого принадлежит муниципалитету, оказалось в центре скандала по итогам проверки Контрольно-счетной палаты. Оказалось, что деятельность акционерного общества уже некоторое время превратилась в семейный подряд с преступным уклоном: возглавляющая «Книготорговый дом» Наталья Суворова наладила «взаимообмен» товаром с фирмой собственного супруга. В конечном счете речь шла о махинациях на 26,7 миллиона рублей. Более того, «форматирование» АО в ОАО обернулось утратой 6 объектов недвижимого имущества с достаточно выгодным ЭГП.
На сегодняшний момент в результате всех негативных пертурбаций предприятие имеет кредиторскую задолженность в 3,5 миллиона рублей.
Глава депимущества Дмитрий Махиня подчеркнул в ответ на запрос депутата Алексея Ложкина, что городские власти, по сути, не могут оказать влияние на деятельность АО. Удивлен оказался, как сообщает «СуперОмск», его коллега Дмитрий Петренко, который напомнил собравшимся, что вот-вот должны быть реализованы акции «Омского книготоргового дома». Вот только пока непонятны механизмы этой процедуры.
— Было упомянуто, что мы выставляем на продажу акции АО. При этом реализуем те активы, где 40-49% — доля муниципальной собственности. Это были изначально наши предприятия или мы скупали пакеты акций? — захотел выяснить депутат.
Тем не менее обсуждения на публичном заседании не последовало. Однако на этом история не закончилась. Олег Афанасьев недвусмысленно заявил, что никакой продажи затевать не нужно.
— В свое время специалисты КСП хорошо поработали. В работе «Омского книготоргового дома» выявлены серьезные нарушения. Помнится, после этого там произошли штатные изменения. Ясно, что предприятие получилось неэффективным для города, но эффективным для тогдашних руководителей. Был разговор, что «Книготорговый дом» держит недвижимость при себе с тем, чтобы ее потом выгодно перепродать. Какова судьба акционерного общества? — последовал запрос от него.
Дмитрию Махине пришлось отметить, что обернуть вспять процесс передачи собственности не получится: закон не позволяет стребовать в госсобственность то, что, пусть и формально, пребывает в ведении «частников.
— Почему мы не рассматриваем возможность возврата имущества путем реорганизации? Нам принадлежит 100% акций предприятия, мы не можем их сами у себя купить. Это качественные объекты, расположенные на центральных магистралях. Наша задача в том, чтобы это имущество было возвращено городу и не выставлялось на продажу, — указал он.
Позднее Афанасьев подытожил, что видит благо в том, чтобы сначала предприятие ликвидировать, а затем уже поднимать вопрос об освобождающихся тем самым площадях.
Евгений Куприенко
