13 декабря состоялся круглый стол по проблемам семейного образования, на котором присутствовали представители власти, образования, родители детей, обучающихся на семейном образовании. Сделать стол круглым в прямом смысле не получилось, так как возглавляла стол министр образования Дернова, рассадив сторонников семейного образования по одну сторону стола, противников – напротив, тем самым изначально обозначив, что диалог будет направлен не на диалог, а на конфронтацию.
Сама встреча, к сожалению, оказалась совершенно бесполезной, так как ни министр образования, ни директор департамента не смогли внятно ответить ни на один вопрос оппонирующей стороны. В их комментариях совершенно отсутствовали конкретные цифры, аналитика, заключения, а приведенные факты были из разряда «мне мои знакомые рассказывали…».
Не более компетентны в вопросе семейного образования были и приглашенные министерством «эксперты».
Психолог из подведомственному министерству Института развития образования Бородавкина, которая никакого отношения не имеет к вопросу компенсации за обучение, но пытающаяся прикрыть свое незнание многократным повторением мантры «социализация»; представители педуниверситета Чекалева и Макарова, говорившие об исследованиях высшей школы экономики, все той же «социализации», да и вообще – обо всём, кроме семейного образования. Что они могут знать об эффективности сдачи итоговой аттестации детьми-«семейниками»? Они к этому не имеют никакого отношения.
Следующим в роли «эксперта» выступала директор гимназии №69 Пучинина. Раньше мне ее выступления слушать не доводилось, так как на руководящей должности этот человек совсем недавно, что, кстати, ее саму мало смущает, судя по тому, с какой уверенностью она транслирует полную ерунду типа того, что компенсации «семейникам» необходимо обязательно отменить, потому что ни в коем случае не надо позволять «богатым становиться еще богаче», или что у нее по 10 гимнасток на параллель, и вообще, ее школа – рай для спортсменов, что «денежки государевы» – вещь почти сакральная и т.д. Тематика и характер выступления Ирины Николаевны в принципе в духе выступления чиновников нашего времени, достаточно вспомнить чиновницу из Свердловской области Глацких, у которой «государство рожать детей не просило», и депутата Саратовской области Островского, который и вовсе считает, что это «народ должен государству». Насчет спортсменов этой школы, из известных мне примеров дети-спортсмены, ушедшие из этой школы на семейное образование по причине невозможности построить индивидуальный учебный план, не просто успешно сдали аттестацию, участвовали в олимпиадах, но и добились больших успехов в спорте: волейболистка, играющая в клубе «Омичка», теннисист – четвертая ракетка России по большому теннису. И таких примеров много. И потом, как известно, в 69 гимназии обучается немало детей из, мягко говоря, небедных слоев общества. Так не пора ли также «адресно» подойти к финансированию самой 69 гимназии (и подобных ей «элитных» учреждений образования), сократив объем «государевых денежек» на их содержание?
Удивило выступление директора частной Авторской экспериментальной школы Ходжер, которая пыталась делать упор, что в ее школу ежегодно просятся дети-«семейники», не сдавшие аттестацию, и она вынуждена их брать и оставлять на второй год.
Вопрос: по каким таинственным причинам все двоечники просятся в школу Татьяны Николаевны? Да, согласен, проблемы с «неудами» бывают как среди учеников муниципальной школы, так и среди «семейников». Но у «семейников» эти проблемы отнюдь не носят массовый характер. Более того, семейная форма образования позволяет успешно сдать итоговую аттестацию детям, которые по тем или иным жизненным причинам в обычной школе этого сделать бы не смогли: на встрече также вызвал недоумение момент, когда детей-«семейников» сравнили с «детьми материнского капитала», обвинив родителей этих детей в меркантильном интересе. То есть, оказывается, уже и рожают ради денег?
Возвращаясь к теме министра и ее странной позиции в отношении принятия закона об отмене компенсации за семейное образование. Она категорически не смогла дать комментарии к вопросу о том, чем будет заменена родителям замененная компенсация, какой смысл этой экономии бюджета, тем более, что в этом году он профицитный, куда пойдут эти сэкономленные деньги? Прозвучала мысль министра, что вроде как какая-то часть этих денег пойдет на покупку учебников и рабочих тетрадей для школ, которых на данный момент очень не хватает. Вызывает недоумение, как соотнести это с ее интервью, данное интернет-порталу «СуперОмск» 11 июня 2018 года, где она дословно говорит: «…система образования в 2018 году получила беспрецедентно много финансовых средств по сравнению с уровнем финансирования последних четырех лет. На сегодня бюджет отрасли составляет 20,5 млрд рублей» и «что касается рабочих тетрадей, то они эффективны в первом классе начальной школы, а также на первом году обучения иностранному языку. Все остальное – блажь. Дети почти не используют эти тетради в течение учебного года. Если есть необходимость, можно копировать отдельные страницы». Тогда возникает вопрос – в чем смысл подобной экономии бюджетных денег?
Понятная для понимания озвученная позиция министра одна – сейчас главное принять, пропихнуть этот закон, а там посмотрим, что делать. Не разработан механизм проведения закона – категория граждан, которым положены выплаты, их размер, критерии и т.д. Тогда в чем причина и смысл скоропалительного принятия подобного решения? Ответа на эти вопросы со стороны официальных представителей власти нет, и не уверен, что они появятся.
В.И. Гам
