В день ареста подчиненного его руководитель, Татьяна Мартыненко, была на службе до 22 часов. (ИЗ ЗАЛА СУДА)
25 июля в Центральном райсуде Омска вынесен приговор экс-следователю СУ УМВД России по Омской области Павлу Юрченко, обвиненному в получении взятки в особо крупном размере.
Напомним, в 2016 году, работая в отделе по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах, Юрченко вел в отношении учредителя компании «Сибирский деликатес» Алексея Шамаева дело о неправомерных действиях при банкротстве. И, как утверждает обвинение, потребовал с предпринимателя взятку в 1,5 млн руб.
Приобщив буквально в последний момент – перед прениями – копию приказа, в разы утяжеляющего наказание (предоставили ее бывшие коллеги Юрченко), гособвинитель потребовала для подсудимого 9 лет колонии строгого режима и штраф в 10-кратном размере от суммы взятки.
В 10 часов утра 25 июля Павел Юрченко явился в суд, чтобы произнести последнее слово. Оно оказалось кратким. Сообщив, что подробности уже изложил в прениях, Юрченко лишь попросил суд вынести законно-обоснованное решение, «просто по-человечески».
Вынесение приговора судья Сергей Бучаков назначил на 15 часов. К этому времени Юрченко явился в зал суда со спортивной сумкой с вещами. Поддержать его пришли около 10 человек, в основном родственники. Рядом с подсудимым находилась его жена, за спиной – представители старшего поколения, которые больше часа стоя слушали приговор так, как будто он выносился им самим.
Судья Бучаков озвучил материалы дела. Помимо прочего из них следовало, что бывший руководитель Юрченко – замначальника следственной части УМВД Татьяна Мартыненко – постановление о заключении Шамаева под стражу (после чего адвокат предпринимателя Виолетта Волкова якобы согласилась передать взятку) не подписывала. Эксперты сделали вывод, что подпись на документе ей не принадлежит.
В день оперативно-разыскного мероприятия (ОРМ) по передаче взятки и задержания Юрченко в декабре 2016-го Мартыненко, как следует из ее пояснений, была на службе до 22 часов. После чего отправилась домой. А затем уже материалы дела в отношении Шамаева были изъяты сотрудниками УСБ.
Судья озвучил данные и другой экспертизы: следов люминесценции (от меченых денег) на руках Юрченко не обнаружено.
Одних только показаний Волковой для доказательства вины Юрченко, по словам судьи, недостаточно. И в доказательную базу вошли материалы ОРМ – видео- и аудиозаписи встречи Волковой с Юрченко. Хотя видеозапись оказалась с серьезными дефектами, среди которых и проблемы со звуком, суд счел ее надлежащим доказательством. Показания свидетелей являлись путаными, сообщил судья, но это из-за давности дела. Протоколы ОРМ – с дописками, но и их суд счел допустимым доказательством.
Из доказательной базы исключен протокол осмотра DVD-дисков, однако на доказательство вины подсудимого это, пояснил судья, не повлияло.
Ну и об одном из самых интересных в деле документов – представленной перед самыми прениями копии приказа, по которому на момент задержания Юрченко был отстранен от исполнения только задач, связанных с ношением оружия (поскольку не прошел ежегодную аттестацию). А до этого в суде исследовался другой приказ, об отстранении Юрченко от исполнения своих обязанностей на два месяца полностью. Юрченко доказывал, что должностным лицом на тот момент не являлся.
Но доказать это не удалось – на решение суда, как следует из приговора, повлияла копия приказа, предоставленного в последний момент бывшими коллегами.
В результате судья Сергей Бучаков счел вину подсудимого по п.В ч.5 ст. 290 УК РФ доказанной и с учетом всех смягчающих обстоятельств назначил наказание ниже нижнего предела по этой тяжкой статье – 4 года колонии строгого режима. В срок наказания зачтут 9 месяцев, в течение которых Юрченко был под стражей и под домашним арестом из расчета 1:1.
Будут ли стороны обжаловать приговор, пока неизвестно.
Анна Мелехова
