Один из крупнейших водочных магнатов России, основатель компании «ОмскВинпром», прокомментировал ситуацию вокруг ареста руководителя ХК «Акция» Калинина.
– Ситуации вокруг «Омскгоргаза» и его топ-менеджеров развивается по худшему сценарию для всех участников процесса: менеджеров, трудового коллектива, всех жителей города и области. Регион и его жители еще не оправились от потери рабочих мест и налоговых поступлений после уничтожения «Мостовика». Сейчас, похоже, эта же участь ожидает и коллектив «Омскгоргаза». Статистика показывает, что 90% предприятий, собственники или руководители которых были заключены под стражу на период следствия, т.е. лишены возможности управлять бизнесом, обанкротились. И только в отношении 20% обвиняемых вынесены обвинительные приговоры, связанные с лишением свободы.
Очень печально и тревожно видеть, как развивается ситуация с Сергеем Калининым. Я не знаю нюансов. Возможно, в решении суда была какая-то своя логика. Но такая избыточная криминализация, не имеющая простых и понятных объяснений «зачем», может «добить» экономику региона.
Еще свежа история с гибелью (другого термина не могу подобрать) «Мостовика». Его основатель и бессменный руководитель Олег Владимирович Шишов попал в жернова, из которых трудно вырваться. В итоге Омск лишился «Мостовика». На мой взгляд, излишне сильное уголовно-правовое давление на экономику области касается не только предпринимателей, но и госслужащих. Я имею в виду уголовные дела Александра Михайловича Стерлягова и Риты Францевны Фоминой. Это честнейшие люди. Я знаю, что у многих здравомыслящих омичей после решения суда был вопрос: за что?!
Теперь вот эта история с Сергеем Калининым. Насколько обосновано его содержание под стражей, учитывая безукоризненную репутацию, наличие трех малолетних детей и спорность предъявленных претензий? Что подозреваемый в противоправных действиях Калинин может сделать, находясь на свободе, что не сделал за 1,5 года следствия?
Не случайно сейчас формируется государственная позиция, о которой говорил президент Путин, что заключение под стражу предпринимателя без острой на то необходимости может расцениваться как антигосударственное решение.
(Цитирование по сайту «Новый Омск»)
