Депутаты и чиновники не хотят спешить с реорганизацией этого МУП.
8 ноября в Омском горсовете состоялось первое заседание рабочей группы по вопросам реорганизации муниципальных унитарных предприятий города Омска.
Самым главным и самым острым оказался вопрос по новой форме собственности нынешнего МУП «Муниципальные рынки».
Напомним, что федеральное законодательство требует таких преобразований. Этого не избежать, поскольку «Муниципальные рынки» работают в конкурентной среде. Хоть и не приносят в бюджет дохода, ожидаемого от столь крупного предприятия с таким профилем деятельности.
Как напомнил заместитель мэра, директор департамента имущественных отношений Евгений Романин, предлагается преобразовать это муниципальное унитарное предприятие в Акционерное общество. Но с обязательным условием: 100% акций компании останутся в собственности города Омска.
Процедура озвучивания вопросов и последующих предложений по этой теме в рабочей группе сначала перешла в спор. А когда пошел уже второй час обсуждений — чуть ли не в перепалку.
Памятуя о печальных реалиях АО «ОмскЭлектро», которое когда-то уже акционировали, «Муниципальным рынкам» такой судьбы не желали ни депутаты, ни представители горадминистрации. Да и при рассмотрении перспективы сдачи имущества в аренду стоило помнить о норме: арендатор через два года теоретически получает право выкупить муниципальную собственность.
Но обо всем — по порядку. У депутатов возникло немало вопросов по работе будущего АО. А также по возможным рискам потери имущества, например, из-за накопленных долгов.
Так, Дмитрий Лицкевич поинтересовался, почему нельзя реорганизовать МУП «Муниципальные рынки» в другую форму собственности, помимо акционерного общества.
Романин напомнил, что рынки работают в конкурентной среде и извлекают прибыль.
— И вешать на бюджет с перспективой муниципального субсидирования — неверно и неправильно. Здесь возможна только реорганизация путем акционирования, — сказал заместитель мэра.
Лицкевич напомнил о не слишком удачных примерах акционирования предприятий в прошлом.
— Я считаю, что, например, с «Тепловой компанией» мы поторопились… Не очень хотелось бы, чтобы по такому пути развитие шло… Но появится какая-нибудь компания-кредитор — а мы знаем, что состояние у этой организации очень плачевное.
Мне специалисты, уже занимавшиеся акционированием, рассказали: наше решение горсовета по степени важности уступает Закону о приватизации. Когда мы говорим, что 100% будут принадлежать городу, появится кредитор. И мы рассчитаемся — возможно, что и полным пакетом. И все, предприятие мы теряем.
Почему мы и говорим, что может быть не стоит торопиться. Поэтому и создана рабочая группа. Чтобы каждое унитарное предприятие, которое мы реорганизовываем, тщательно и подробно рассмотреть.
Та же «Тепловая компания» — это жизнеобеспечение города Омска. Мы помним, как в свое время потеряли «Водоканал»! К сожалению.
Замдиректора департамента имущественных отношений Мария Стуколова поспешила с новым весомым аргументом.
— По поводу ответственности в части имущества МУП. Хотелось бы напомнить, что унитарное предприятие несет свою имущественную ответственность полным своим составным имуществом. Поэтому в данной ситуации сравнивать АО и МУП и видеть в них разницу — нецелесообразно. Поскольку предприятие так же несет ответственность перед кредиторами.
Кроме того, следует отметить, что плюсом здесь и то, что ответственность здесь субсидиарная и для муниципального образования. И бюджет также несет ответственность перед кредиторами в случае, если будет определенным образом установлена взаимосвязь между действиями муниципалитета и образовавшейся задолженностью у муниципального предприятия.
Алексей Провозин, взяв слово, подчеркнул: мэрия предлагает единственный вариант. Мол, есть Федеральный закон, поэтому необходимо акционирование.
— Но у нас опыт есть. Мы прекрасно понимаем, что такое акционирование. АО — это предприятие, которое из-под депутатского контроля фактически уходит.
И все это понимают. Как только мы создаем акционерное общество, АО со всем своим имуществом фактически уходит из-под депутатского контроля. А значит — из-под народного контроля.
Вмешался председательствующий Максим Астафьев:
— Алексей Николаевич, а варианты какие?
— Создать ситуацию отчуждения того или иного пакета акций, без участия депутатского корпуса, может совет директоров предприятия. Поэтому и вопрос к мэрии: кроме формата АО, у вас есть предложения?
— Нету! — кратко ответил Евгений Романин.
— Хорошо. Тогда следующий вопрос: мы понимаем, что администрация города сейчас находится в такой парадигме. Сохранить предприятие, а другого варианта нет вроде как. Поэтому — акционерное общество.
Но ведь возможны и другие варианты.
Что у нас с точки зрения доходов муниципалитета от рынков? Денег как не было, так и нет. Вы нам предлагаете именно такую ситуацию. Имущественный комплекс есть, денег не приносит, нас все устраивает. Мы просто его акционируем, уважаемые депутаты. Но денег как не было, так и нет, — саркастично резюмировал Провозин.
— Я такие вещи не говорю, Алексей Николаевич. Это ваши… ваше… утверждение, — подобрал слово вице-мэр.
Провозин только охнул. Но продолжил:
— Другой вариант — имущество в казну. Каждый рынок — сдать в аренду с инвестиционными обязательствами дополнительно. И зарабатывать будем как минимум с каждого рынка шесть миллионов в год. И не надо сохранять ни МУП, ни АО. Просто ликвидируете его спокойно как предприятие, и все.
Зачем сохранять предприятие? Задача — сохранить имущественный комплекс! А предприятие — это юридическая оболочка, она ничего не стоит. Вот первый вариант. Есть и другие предложения.
И тут замдиректора департамента имущественных отношений мэрии Мария Стуколова выдвинула очередной свой аргумент. Почти опрокинувший предложение Алексея Николаевича. Она напомнила о сложностях в вопросе аренды имущественных комплексов, находящихся в ведении МП «Муниципальные рынки».
— Хотелось бы напомнить о еще одной опасности в отношении имущества. В рамках 159-го Федерального закона арендатор муниципального имущества имеет право в первоочередном неаукционном порядке по истечении двух лет аренды приобрести указанное имущество в собственность. И обязанность муниципалитета — реализовать такое право арендатора.
Поэтому за два года мы потеряем весь имущественный комплекс рынков, — заключила представитель департамента имущества.
А ее коллега Наталья Салахова эту тягостную перспективу дорисовала:
— В случае, если мы рассмотрим вариант ликвидации рынков и включим имущество в казну, есть способ управления имуществом как аренда. К сожалению, никакие условия в договор аренды мы не сможем включить, которые обошли бы закон 159, и не позволят арендатору выкупить это имущество. Если на момент выкупа он будет соответствовать определенным условиям — будет субъектом малого предпринимательства и не будет иметь задолженности по договору аренды.
Получим в результате выкуп по рыночной стоимости. Уже сложилась практика, что арендатор пойдет и обжалует нашу хорошую оценку в суде. И мы продадим по минимальной, фактически бросовой, цене данные активы.
Представитель мэрии добавила, что и концессия здесь невозможна. Потому что рынки не попадают под Закон о концессионных соглашениях. Как и о муниципальном частном партнерстве.
— Остается один вариант — приватизация. Но я не вижу оснований продавать такой хороший актив, — заключила Салахова.
Дмитрий Лицкевич, снова взяв слово, почти укорил представителей мэрии в излишней поспешности в данном вопросе. Ведь есть и еще одна нехорошая, прямо скажем, тенденция.
И ярче всего ее иллюстрирует ситуация с АО «ОмскЭлектро». Где искусственно завысили кредиторскую задолженность. В итоге руководство компании, используя служебные полномочия вопреки интересам организации, нанесло предприятию ущерб на сумму свыше 50 млн рублей. Прокуратура уже потребовала возбудить уголовное дело.
— Нас всегда убеждает администрация — давайте, давайте… Но мы понимаем, что акционирование — это один из шагов на пути продажи предприятия.
Получается дорога с односторонним движением. В итоге решение о реорганизации (в нашем случае — приватизации) принимает горсовет. А потом от горсовета руководители предприятия мягко-плавно избавляются.
Хотя у нас когда-то были представители в руководстве предприятий. Если принимать те же решения об отчуждении или еще какие-либо. Чтобы принимать такие решения, нужно хоть немножко знать финансово-экономические показатели предприятия. Знать кухню изнутри. Но нас туда не допускают! Все!
Лицкевич напомнил: есть две ветви власти — исполнительная и представительная.
— Представительная у нас была. И депутаты горсовета были в руководстве предприятий по согласованию. Так было с «ОмскЭлектро». Каждый раз, когда проходило заседание совета директоров, решались те или иные имущественные вопросы — они предоставляли всю информацию. И после этого выносилось решение Омского горсовета. Но, к сожалению, эта практика кому-то не понравилась. И депутатский корпус исключили отовсюду.
А почему так получается? Решение принимаете вы, депутаты. А дальше мы сами все будем делать!
— Это не риторический вопрос? — поинтересовался Максим Астафьев.
— Почему? Эта ситуация сохранится или она будет меняться? — задал встречный вопрос Дмитрий Лицкевич.
Ответить решил еще один заместитель мэра, Владимир Куприянов. Точнее, не решился:
— К такому контексту разговора я оказался немножко не готов.
Сейчас я могу сказать, что надо каждое предприятие рассматривать отдельно. Я с этого и начал. Ведь все они сейчас — на разной стадии. Даже те, кто уже получил депутатское согласие на акционирование. Разные ситуации финансово-экономические, кадровые, организационные.
В итоге Максим Астафьев предложил депутатам прислушаться к Дмитрию Лицкевичу и направить горадминистрации предложение включать депутатов в советы директоров создаваемых акционерных обществ.
А с подачи Алексея Провозина было решено предоставить расчеты специалистов по другим возможным вариантам преобразования МУП «Муниципальные рынки».
Все эти предложения были единогласно приняты.
Кроме того, депутаты решили вернуться к обсуждению вопроса после получения дополнительной информации. Ориентировочно это запланировано на начало декабря.
