Так началось беспрецедентное судебное разбирательство. И по сути заявленных в нем требований и по количеству участников в суде апелляционной инстанции…
Более 200 (двух сотен!) дольщиков одновременно оккупировали актовый зал Восьмого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении жалоб членов ЖСК «Центральный-1» и «Квартал», ООО СКК «Металлургмаркет» на решение судьи Натальи Горобец.
По делу №А46-13473/2014.
Ранее первая инстанция удовлетворила требования части пайщиков незавершенного строительства жилых домов (створ улиц Маяковского – Масленникова – ул. 6-7-8 Линии), оспоривших начавшееся банкротство застройщика ООО СКК «Металлургмаркет», директор С.С. Скрипец.
Без учета их мнения и прав.
Случилось это после двух лет судебных баталий. Только после активного вмешательства Верховного Суда РФ, настойчиво рекомендовавшего нижестоящим коллегам присмотреться к параграфу 7 (норма применяется при банкротстве застройщика), как к универсальному инструменту защиты прав всех участников незавершенного долевого строительства МКД.
Без исключения.
Пикантность ситуации придают следующие моменты.
У «Металлургмаркета» остались не исполнены обязательства перед большой группой дольщиков. В одном долгострое первая очередь (подъезд №4 и №5) имеет высокую степень готовности, но у застройщика просрочено разрешение на строительство, есть проблема с проектной документацией и этажностью застройки. В довершение ко всему, часть здания возведена на «чужом» (не разграниченном) земельном участке.
Еще хуже обстоит дело с подъездами №1-2-3. Здесь нет ни площадки для строительства (она занята частным сектором и муниципальным бараком), ни разрешения, ни утвержденного проекта. Более того, ответы застройщика в переписке с официальными инстанциями не оставляют иного толкования: достраивать эту часть дома «Металлургмаркет» не собирается.
И не собирался.
Вот и выходит, что у дольщиков из 4-го и 5-го подъездов хоть призрачные, но шансы уповать на чудо имеются. А у «коллег по несчастью» с 1-2 и 3-го подъездов и таковых нет.
Еще один дом, вообще, остался в планах. Учитывая контраст в перспективах получения жилья, участники судебной баталии «сбились» в две приблизительно равные по количеству, но антагонистичные по составу группы. Каждая – со своими требованиями, лидерами и идеологией.
По мнению истцов, настаивающих на введении параграфа 7 («параграфисты»), только через эту процедуру они смогут реализовать свои попранные права, подкрепив их и судебным актом, и мировым соглашением, и возможностью включения в реестр кредиторов. С требованиями денег или доли.
По мнению оппонентов (ответчиков), стройку и застройщика еще можно спасти, хотя бы в части введения в строй первой очереди.
«Им нужно просто верить!» – повторяют граждане как молитву.
А дальше видно будет.
Чудеса организационного мастерства, профессионализма и житейского такта продемонстрировала апелляционная коллегия судей в составе Ольги Зориной, Татьяны Семеновой и Марины Смольниковой.
В общении с двумя сотнями участников без этого, видимо, никак. Казалось бы, как такое возможно, но судьи каждого желающего выслушали (и не раз!), задали уточняющие вопросы, уточнили позицию. Лишь изредка прерывая эмоциональные выпады и экскурсы в далекую историю.
Мягко, но безапелляционно!
Все было предельно конструктивно и содержательно. Десятилетняя история проблемного строительства ужалась до трех часов.
«Пожалуйста, без воды!» – буквально гипнотизировала зал перед началом обсуждения председательствующая судья Зорина. И ей это удалось. Воды на этот раз было реально мало.
Разве что по щиколотку.
А началось все со… «злоупотребления»! Вопиющего, но показательного.
Некий гражданин Фокин, который каждый раз исправно посещал судебные заседания первой инстанции, вдруг заявил о том, что он «надлежаще не осведомлен» и просит суд апелляционной инстанции «перейти к рассмотрению спора по процедуре первой инстанции».
Это значит еще на несколько месяцев. С истребованием документов, доказательств. С опросом свидетелей и т.д. и т.п. Суд, изучив суть заявления, гражданину Фокину (а в его лице и остальным) в удовлетворении ходатайства отказал. Мотивировав это тем, что и председатель ЖСК Шаханин, и директор «Металлургмаркета» Скрипец, прекрасно зная персональные данные своих пайщиков, не информировали об этом суд первой инстанции. Который, в свою очередь, предпринял все возможные в тех обстоятельствах действия. Поэтому ответчики спровоцировали эту коллизию. Специально, как посчитала коллегия.
Злоупотребляя правом.
От стадии ходатайств перешли к рассмотрению дела по существу. К «фактическим обстоятельствам».
Для начала противоборствующие группы попросили выбрать по одному яркому представителю, которые смогут обозначить общую позицию, просветить по фактам и обстоятельствам, по хронологии.
От «параграфистов» выступила юрист Екатерина Гурулёва, от оппонентов – председатель ЖСК «Центральный-1» Александр Шаханин.
Руководитель двух некоммерческих объединений дольщиков предложил «напрячься и достроить долгострой», попытаться вывести его из правового статуса «самострой», реанимировать стройку на ул. Богдана Хмельницкого, победить в судах непомерные аппетиты департамента имущественных отношений мэрии Омска, дать свободу действиям и исполнению обязательств строителю Скрипцу.
Не мешать ему.
Госпожа Гурулева предложила спарринг-партнеру «делать то же самое, но с введенным в эти взаимоотношения параграфом 7, а значит с учетом интересов всех дольщиков», которые на равных внесли вклад в строительство.
В денежном выражении.
Конкретные вопросы судьи Зориной в части реализации «плана Х» от Александра Шаханина постоянно натыкались на его уклончивые ответы и предположения.
Председательствующая несколько раз начинала считать, сколько нужно денег на достройку и решение оргвопросов, но каждый раз сбивалась от величины озвучиваемых сумм. Восемнадцать миллионов – туда, одиннадцать – сюда, еще нужно 30, а еще вылезает долг на 50…
«Готовы на депозит положить средства в обеспечение обязательств?!» - прямым текстом спросила судья «Шаханина, Скрипца и Ко».
В ответ – несерьезный лепет из разряда «будем искать», «нужно надеяться» и «верить»! Дескать, здесь по сусекам поскребем, там по амбарам пометем. Есть еще порох в пороховницах, заначки, аффилированные лица и структуры, скрытые дебиторы.
Сказ про Колобка…
Такая шапкозакидательская позиция на третий год судебного разбирательства (и десятый - строительства) вызвала бурю негодования в стане «параграфистов»:
- Вот выписка из уголовного дела на Скрипца по ч.4 ст.159 УК РФ: в ходе обысков и оперативных действий деньги, движимое и недвижимое имущество, иные активы не выявлены! Откуда он возьмет средства???
- Кто мешал в течение 10 лет взять все и построить, коли деньги есть?! Мужик сказал – мужик сделал!
- Я не поняла, если есть живые деньги, зачем копья ломать? Отдайте нам наши взносы, и дело с концом!
- Ничего они строить и не собирались, это спланированное банкротство должника!
- Все наши денежки в «Мегатрансе».
Там все активы…
На этом этапе обсуждения уже стало ясно-понятно, что верх берет позиция, подкрепленная мнением Верховного Суда РФ.
Каждый из дольщиков имеет право на защиту своих прав, интересов, имущества, пусть и гипотетического.
«Это что получается, что 90% будут идти на поводу у 10%?» – возмутился без пяти минут владелец апартаментов в возведенном четвертом подъезде.
«В вопросах реализации прав правила большинства и "демократического централизма" не действуют», - как бы, посочувствовала судья.
А мне показалось, что в той озвученной арифметике вся суть нынешних катаклизмов и неурядиц в долевом строительстве.
Недобросовестные вороватые бизнесмены при таком подходе получали неограниченные возможности для манипуляций, обмана, мошенничества. Действительно, зачем большинству из 90% беспокоиться о меньшинстве в 10%?
«Давайте их кинем!» - раздается однажды «сакраментальное». И процесс пошел.
А ведь и 80% могут отнять доли у 20-ти. И 60 у 40-ка. А если постараться, то на 10% дольщиков можно оформить 60% объемов квартир строительства, взносов. Фиктивно. Из воздуха. Но зато отобрать реальное имущество у других добросовестных дольщиков.
Вот в чем разность двух идеологий! «Параграф №7» – это как кольт. Пришел и всех уравнял!
И Скрипца, и Иванова…
Этот крен предпочтений, убедительности своих оппонентов явно прочувствовал «злостный недостройщик» Сергей Скрипец.
Он, видимо, решился вскрыть какие-то «козыри», ходатайствуя перед судом о недельном перерыве для того, чтобы изложить и представить свой «план реанимации долгостроев». В цифрах, сроках и гарантиях.
Фемида не отказала.
(продолжение следует)
Александр Грасс
