Омичка требует от полиции за бездействие 100 000 рублей.
Но почему-то проходят мимо прокурорского «надзора» и «следствия» СКР...
Одно из последних уголовных дел, которое впечатлило своей сюрреалистической, какой-то оторванной от жизни идеологией – это «дело оперуполномоченного Андрея Назарова» из ОП-6, осужденного Октябрьским райсудом (судья Павел Крылло, а затем Омским областным судом (судья Александр Лопарев) сначала к реальному, а потом условному сроку наказания.
В 1 (один) год.
См. – Станет ли Назаров «первой ласточкой» перемен?! http://bk55.ru/news/article/89116, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2186:-l-r-&catid=185:astashkin, http://omsk.bezformata.ru/listnews/nazarov-pervoj-lastochkoj-peremen/52796150, http://omsk.monavista.ru/news/2438584, http://news.sputnik.ru/teatr/5c01d8b367544855966638171982b17fcb0df431.
См. – Облсуд... освободил Назарова из СИЗО! http://bk55.ru/news/article/89350, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2188:2016-12-01-19-57-05&catid=185:astashkin, http://news.sputnik.ru/tehnologii/799cdd723262c886f360e774f3670941c889b1cd, http://omsk.monavista.ru/news/2455586.
Молодой (как утверждают коллеги-друзья-родичи), перспективный и ответственный полицейский был жестоко наказан за то, что вынес отказной материал в отношении украденного из машины омички б/у навигатора с дефектом.
Такое «ДЕЛО», не раскрытое по факту совершения, согласитесь, безнадежно и с точки зрения «права», и с точки зрения «здравого смысла» и «оперативной перспективы». Самое главное, что стоимость похищенного в 700-800 рублей (дважды оцененного – !) уже даже законодателями не вписывается в понятие «уголовка».
Тем не менее осудили...
Были и другие «преступные эпизоды». Думаю, и о них мы еще поговорим, оказией, но пока об этом...
Ужасающем «криминале».
«Назаровский навигатор», как антипод, сам собой «всплыл» в ходе моей недавней беседы со случайной соседкой по «скамейке ожидания» в Первомайском райсуде.
Омичка Любовь Ивановной Арсюкова пришла искать у Фемиды управы на «равнодушных», «не профессиональных» и «малокультурных» полицейских. Таковым она считает... начальника ОП-7 УМВД России по г. Омску полковника Михаила Щелкунова. С которым имела честь общаться лично.
Житейская история женщины действительно заслуживает внимания. Особенно на фоне «Назаровского дела» (точнее, «бес-пре-дела») и состоявшегося по нему обвинительного вердикта.
Очень спорного.
Поздней осенью 2013-го года (13.11.), выйдя утром на работу, Любовь Ивановна не обнаружила на припаркованном месте возле дома №6/1 по ул. Бородина свою «любимицу» – бежевую «Ладу» шестой модели.
По «горячим следам» потерпевшая обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Обращение было принято, КУИСпировано, передано «в работу».
Однако в возбуждении уголовного дела по факту угона и хищения автотранспортного средства гражданке... отказали.
Неоднократно!
Но об этом сама заявительница узнала много позже – через... два с половиной года!!! Когда, наконец-то оправившись от долгой болезни и поняв, что надеяться нужно только на себя, она самолично пошла по инстанциям и подразделениям ОП-7. «Дала нагоняю» полковнику Щелкунову, буквально выбила всю «переписку» правоохранительных органов по своему делу. И выяснила для себя.
Странные вещи.
Более двух лет заявительница посещала Одел полиции, ездила туда как на работу. Каждый месяц. Но стражи порядка раз за разом не видели в противоправных действиях в отношении имущества заявительницы Л.И. Арсюковой... преступления. Ни угона (ст. 166 УК РФ), ни кражи (ст.158 УК РФ). Даже прокурорские отмены постановлений «об отказе в возбуждении уголовного дела» никак не впечатлили местных «сыщиков».
Уже через два месяца украденный автомобиль был... снят с розыска!!! (Пострадавшая предполагает, что он «туда и не ставился», наша версия иная – розыск, скорее всего, тот самый двухмесячный был, но после того, как авто было найдено, с «жулика» был взят «откат» за прекращение «уголовки», а сама техника реализована частным порядком).
О том, что «дело не чистое» говорят объяснения, положенные полицейскими в основу отказных постановлений. По мнению оперуполномоченного А.Г. Шиповалова, во всем виновата... сама гражданка Арсюкова. Так, по его сведениям («каким?» – до сих пор недоумевает гр. Арсюкова Л.И., если меня на этот предмет никто не опрашивал), супруг заявительницы после развода претендовал на автомобиль («какой супруг?» – женщина просто возмущена до предела, «мы в разводе с 1996-го года, автомобиль приобретен в 2007 году»).
А при таком умозрительном «раскладе» у стража порядка «оснований предполагать, что в отношении женщины совершены противоправные действия, предусмотренные статьей 166 УК РФ («угон»)»... нет!
А вы говорите, «потертый автонавигатор» за «700 рублей». Здесь машинами воруют, и дела до этого никому нет...
И уголовного – тоже!
Собранные (вырванные с боем из отдела полиции) женщиной официальные бумаги по ее преступлению однозначно свидетельствуют о том, что... противоправные действия совершены «людьми в погонах»!
Начиная с начальника ОП-7, который лично прикрывал этот беспредел, не по-офицерски выгоняя женщину из своего кабинета (по ее возмущенным словам), и заканчивая тем самым «оперуполномоченным» Шиповаловым, который проводил розыскные действия в отношении «как бы отказать», а не «как бы найти». Даже спустя 2 года после угона и похищения авто, он продолжает настырно... отказывать в возбуждении уголовного дела!
Не смотря ни на что...
Позиция надзорного ведомства по САО тому наглядное подтверждение: «данное решение дважды отменялось заместителем прокурора САО г. Омска, как незаконное и необоснованное».
Но это не вразумляло капитана Шиповалова. Положив свои измышления и откровенное вранье в основу официального «документооборота», он продолжал настаивать, что «обстоятельства пропажи автомобиля до конца не установлены». Кроме того, «информация из ГИБДД полиции до сих пор не получена», поэтому... – отказ в возбуждении уголовного дела!
Какого вам?!
Сравнивая «автоугон» в ОП-7 и «автонавигатор» в ОП-6 просто диву даешься. Бедный Андрей Назаров, за что его ТАК?!
Да при наличии (и зафиксированных – !!!) таких «перлов» из ОП-7 УМВД России по г. Омску как рука прокуратуры (Октябрьского АО) и СКР (следователь Бастер) могла подняться на украденный из машины гражданки Перешивко «навигатор с дефектом»?! История омички Арсюковой на порядок круче. И показательней.
И доказательней!
Сама гражданка Арсюкова считает, что «все мое дело – сплошь фальсификация». Никакого розыска на авто не было («как он мог появиться без возбуждения уголовного дела», – предполагает женщина), в розыск данные поступили в конце 2015-го года – «после двух лет бездействия, когда данные следственные действия уже никому не нужны».
Опытным путем женщина пришла к выводу, что, видимо, никакие данные в ГИБДД по «горячим следам» не запрашивались, ни операция «перехват», никакие другие оперативные мероприятия не проводились («они до последнего даже не знали, какой на двигателе моего «ВАЗа» имеется идентификационный номер, по нему никто розыскных действий не проводил», – разъясняет свою позицию потерпевшая от ОП-7).
Ну, понятно, это же не какой-нибудь «Порш Кайен» депутата, УАЗ-патриот милиционера или поношенный «автонавигатор».
Гр-ки Перешивко...
А теперь вопрос «на злобу дня». Достаточно этой информации, чтобы возбудить дело? Нет, не об «угоне» или «краже» – это уже безнадежно, а на преступное бездействие полицейских из ОП-7?
Думаю, что предостаточно. Если следствие по озвученным фактам будет честным, объективным, не предвзятым и справедливым, а прокурорский надзор – ГОСУДАРСТВЕННЫМ! И надо бы этим заняться. Не для «палочки-галочки», не по «заказухе» из ОАО (или для ОАО), а если учесть реакцию местного начальства на «обнаглевшую» пострадавшую, которая год, два, три ходит-ходит и буквально пинками заставляет местных майоров, подполковников и полковников трудиться. Ее выгоняют из высоких начальственных кабинетов, а она опять приходит. Полковник Щелкунов гонит ее уже самолично... в три шеи!
– Последний раз я пришла к нему на прием и сказала «не уйду, пока не предоставите мне документы, не отчитаетесь за работу, не компенсируете мои финансовые затраты и нравственные страдания», – вспоминает минуты рандеву с офицером гражданка Арсюкова. – Так он на меня голос повысил. За мои же страдания! Вызвал подчиненных, чтобы меня силком вывели. Дескать, я мешаю ему проводить личный прием. Но никого другого к нему кроме меня не было.
Опять обманул!
Особо поразило Любовь Ивановну, как отреагировал высокопоставленный полицейский на ее слова о том, что «я буду жаловаться в прокуратуру». «Вот с ней и работайте» – был ответ.
Получается, никого не боятся «люди в погонах», даже когда пойманы за руку. С поличным. При тотальном бездействии.
Действительно, чего бояться этим «силовикам», когда в заначке имеются «назаровы», «унуковичи», «гончаровы», «романовы», «дизеры», «богомоловы», которых завсегда можно в нужный момент достать из загашника и пустить в расход.
Как громоотвод...
...Обиженная волокитой, возмущенная бездействием, раздавленная хамским отношением Л.И. Арсюкова подала на ОП-7 и начальника Щелкунова М.А. в суд.
Женщина требует компенсировать за счет казны РФ «затраты на ежемесячное посещение отдела полиции». В течение 3 (трех) лет. За это время омичка 40 (сорок – !) раз на такси и маршрутке посетила ОП-7. Требует «компенсировать вынужденные затраты в сумме 2 400 рублей». Расчет прилагается...
И 100 000 рублей – за моральный вред. Который полицейские из ОП-7 нанесли вере гражданки Арсюковой в правоохранительные органы.
С паршивой овцы, как говорит народ.
Хоть шерсти клок.
Александр Грасс
