Ведь собственник скульптур – горадминистрация, а предприниматель – лишь владелец авторских прав на изображение.
Как уже писал БК55, исключительные права на изображение памятников «Любочка» и «Степаныч» принадлежат с февраля 2016 года омскому предпринимателю Роману Рудакову. В омском арбитражном суде с начала декабря прошлого года рассматривается иск этого бизнесмена к ООО «Омский ракурс», которое к 300-летию города выпустило подарочный фотоальбом, где были среди прочих опубликованы и снимки этих пресловутых скульптур с Любинского проспекта.
Сначала Рудаков затребовал от издательства 7,8 миллионов рублей. Потом сумму снизили до 5,2 млн руб., так как 1000 альбомов выкупила сторонняя организация для библиотек. На прошлом заседании, 22 декабря, судья Крещановская Л.А. определила на очередном, запланированном на 19 января, «привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Омска, Норышева Сергея Викторовича и Вахитова Игоря Александровича, третьим лицам представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов».
И вот вчера, 19 января, прошло очередное заседание по иску предпринимателя Романа Рудакова к издательству «Омский ракурс». Представитель мэрии Олег Баланов заявил, что требования Рудакова не законны, так как скульптуры «Любочка» и «Степаныч» созданы в 1998-1999 годах ко Дню города, на их изготовление был подписан договор подряда между департаментом недвижимости и заводом им. Баранова, и сейчас собственник памятников горадминистрация. А также в качестве аргументов отметил, что произведение создано по мотивам другого, что уже ставит под сомнение исключительность авторского вклада в эту идею.
(Как уже писал БК55, скульптуры, напоминающие сантехника Степаныча, установлены в Оренбурге, Екатеринбурге и Тюмени). Кроме того представитель мэрии упирал на просветительское назначение альбома и использование снимков Любочки и Степаныча лишь как фона для изображения городской среды.
Интересы истца по-прежнему представлял Игорь Колесников. Он возразил Беланову по поводу «фона». Администрация сделала свой ход – запрос в архив завода им. Баранова, чтобы узнать в том числе, не перешли ли авторские права мэрии...
Следующее заседание назначено на 2 февраля.
