Мнения как о критериях выбора, так и об обоснованности нововведений расходятся.
Губернатор Омской области Виктор Назаров в своём интервью «Аргументам и фактам» рассказал немного об одном из главных для омичей событий приближающегося 2017 года. Это замена мэра на сити-менеджера. Правда, глава региона настаивает на том, что употребление слова «сити-менеджер» в СМИ – ошибка: «Предстоит избрать именно мэра, чьи полномочия абсолютно ничем не отличаются от полномочий действующего градоначальника».
В этом избрании Назаров примет самую активную роль. Ему предстоит на равных с Горсоветом сформировать «конкурсную комиссию», которая предложит городскому парламенту нескольких кандидатов. Кто это может быть, губернатор не сказал, отделавшись общей фразой:
– И в регионе, и в городе есть много достойных людей, способных эффективно управлять сложной городской системой.
Между тем называли уже целый ряд гипотетических кандидатов на пост градоначальника: первый заммэра Сергей Фролов, заместители губернатора Станислав Гребенщиков и Владимир Компанейщиков, депутат Заксобрания Игорь Антропенко, депутат Горсовета Юрий Федотов и другие. БК55 попробовал выяснить, какие существуют мнения насчёт последствий замены всенародного избрания мэра избранием многоступенчатым и насчёт того, кто может стать первым омским градоначальником нового образца.
Депутату Горсовета от ЛДПР Алексею Ложкину такая новация однозначно не нравится:
– Наша партия всегда была за прямые выборы. Раньше омичи выбирали градоначальника напрямую, а теперь они смогут это делать только через посредников... При этом ведь ничего не изменится к лучшему: бюджет не увеличится. Так что я не вижу оснований для отказа от выборов.
С именами всё непросто:
– Я слышал много фамилий потенциальных кандидатов, – рассказал Ложкин. – Но пока явно только Игорь Антропенко претендует на эту должность.
При этом ожидания увидеть в качестве градоначальника некоего «крепкого хозяйственника», по мнению Ложкина, неоправданны:
– Эта должность в любом случае политизирована. Деятельность мэра – это политика, и сити-менеджер никуда от этого не уйдёт. Во всём мире избирают мэров, и я не знаю, почему у нас так...
Столь же негативно оценивает ситуацию и член фракции "Единой России" в Заксобрании Валерий Кокорин:
– У всенародно избранного мэра больше легитимности и уверенности, у него за спиной все избиратели города, и это сказывается в работе, в общении с вышестоящими органами. Избиратели давали мэру большую ответственность и большие полномочия. Отказ от прямых выборов – огромная потеря.
По мнению Кокорина, никакие преимущества у города не появятся:
– Преимущества возникают от другого рода деятельности – создания новых производств, новых рабочих мест, пополняемости бюджета города. Поэтому замена мэра на сити-менеджера в сфере управления городом не приведет к каким-то прорывным технологиям и большей эффективности.
Но если уж будет назначаемый градоначальник, то это должен быть как раз не политик (и ни одно конкретное имя не прозвучало):
– Город должен возглавлять человек, который имеет большой хозяйственный опыт. Нам здесь не нужны ярые политики, нам надо, чтобы дороги и жилые дома ремонтировали, улицы чистили, тротуары делали. А если придет кто-то другой… Всё возможно – не люди выбирают, а определенная группа. Но вряд ли это будет на пользу Омску.
Подчёркнуто позитивен упоминавшийся выше Игорь Антропенко (мы не берёмся судить, случайно ли это):
– Новая система мотивирует градоначальника работать качественно и результативно, с первых дней задумываясь об эффективности собственной деятельности. Если в прежние годы большинство полученных на выборах голосов являлось для мэра своеобразной гарантией того, что он просидит в кресле 5 лет при любых показателях состояния городского хозяйства, то сити-менеджер может лишиться своей должности гораздо раньше, если не оправдает оказанного ему доверия. Таким образом, исключается вариант, при котором избиратели могут оказаться заложниками своего выбора.
К тому же, по мнению Антропенко, улучшатся отношения между городской и региональной властями, а также между градоначальником и депутатами-муниципалами (они же его выбирали). Плюс можно будет экономить деньги, которые раньше тратились на всенародные выборы мэра.
На вопрос, кто может стать новым главой муниципалитета, Антропенко ответил так:
– Считаю, что город должен возглавить коренной омич, относительно молодой и амбициозный, но при этом имеющий достаточный жизненный и управленческий опыт. Это может быть руководитель крупной производственной компании, квалифицированный специалист, имеющий знания в области ЖКХ. Он также должен быть юридически грамотным, знать ключевые
особенности федерального и регионального законодательства, осознавать первостепенные проблемы города Омска и иметь в себе силы для того, чтобы объединить руководство департаментов и управлений для решения этих проблем.
В том, что изменения назрели, непоколебимо уверен депутат Морозовского поселения Олег Нижевясов:
– Для Омска в таком случаи возможны положительные сдвиги, и если новый мэр не будет справляться со своими обязанностями, то можно будет его снимать и ставить другого, вместо того чтобы он тонул и тянул за собой весь город.
«Грамотных специалистов», по мнению Нижевясова, достаточно:
– Это Компанейщиков, который бы не только принимал помощь региона, но и держал бы ответственность за город перед губернатором; Лихачёв, который обладает компетенциями по управлению территорией и борется за народ в сфере ЖКХ, причём не раз в суде доказывал незаконность изымаемой платы по ОДН; Кокорин, который без бюджетных денег неплохо справляется и обустраивает город.
Глава регионального отделения партии «Достоинство» Сергей Кондаков немного потеоретизировал:
– Мэр города – это прежде всего эффективный управленец. Выборы и назначение относятся к механизмам формирования муниципальной власти, которая давно уже де-факто вписана в иерархию государственной власти, а электоральные ритуалы лишь снижают ее эффективность. К сожалению, так сложилась практика. Возникает вопрос, кто будет управлять городом лучше и эффективнее – губернатор или мэр, пусть сто раз избранный, который на все сто зависит от воли субъекта федерации.
А коли такой вопрос возникает – «гораздо эффективнее иметь назначенца»:
– Ему можно по столу кулаком стукнуть, объявить взыскание, пригрозить отставкой. Лучшей формой власти для населения, полагаю, был бы назначенный управленец; главное, чтобы был «крепкий хозяйственник» и не воровал.
Оптимальные, по мнению Кондакова, варианты – Валерий Кокорин, Юрий Федотов, Александр Лихачёв.
У вице-спикера Горсовета Алексея Сокина сложная позиция насчёт целесообразности изменений. С одной стороны, «я всегда был за избираемого мэра». С другой – «федеральное законодательство рекомендует сейчас не избирать, а назначать», и тут Сокин видит определённое число плюсов. Правда, первый из них – не совсем «плюс»:
– Принципиально ничего не изменится, – считает вице-спикер, – бюджет не станет больше, а от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
А кроме того, теперь можно будет избегать войн между мэрами и губернаторами, оперативно ставить градоначальника на место, если он забыл о своих обязанностях, и экономить на проведении выборов. И низкая явка на последних выборах, по мнению Сокина, явный сигнал о необходимости изменений.
В споре «Политик или хозяйственник?» Сокин однозначно за второй вариант:
– Мэр однозначно должен быть хозяйственником. Это должен быть человек с инженерным образованием, чтобы хорошо разбирался в ЖКХ, чтобы руководил благоустройством города. Асфальт, клумбы, скамейки, освещение – вот это всё нужно горожанам! А выработкой приоритетов в политике должен заниматься Горсовет.
А вот политолог из ОмГУ Инна Ветренко тоже затрудняется пока назвать имя, но критерии называет совсем другие.
– Всё зависит от того, кто займёт этот пост, – признаёт она. – Сама система была выбрана ещё в 2014 году, так что теперь остаётся только найти эффективного кандидата. К сожалению, у нас вся система власти очень персонифицирована, так что всё зависит от человеческого ресурса. Но пока среди всех имён возможных кандидатов не называется ни один человек, который мог бы стать эффективным градоначальником. В первую очередь это должен быть политик, который собрал бы эффективную и стабильную команду, мог бы принимать непростые и непопулярные решения, брать за них ответственность. Это всё задачи политика...
Таким образом, при обилии имён гипотетических кандидатов пока нет понимания того, кто может стать новым градоначальником Омска и по каким критериям его будут выбирать. Интригу делает более острой непрояснённость ещё одного вопроса: какой созыв Горсовета будет участвовать в выборах мэра – следующий или всё-таки этот? Если следующий, то предвыборная кампания станет особенно жаркой.
