На заседании по делу Поморгайло бывший чиновник омской мэрии поведал, на какой детали «прокололся» мошенник, выдававший своё «творчество» за официальную бумагу из департамента имущественных отношений. (ИЗ ЗАЛА СУДА)

Сегодня, 5 мая, в Центральном районном суде допрашивали важного свидетеля по уголовному делу, обвиняемым в котором является первый заместитель директор ДИО Валерия Поморгайло. До недавнего времени служивший в департаменте заместителем директора Владимир Булынко дал показания в том числе и по поводу одной из главных странностей этого дела – договоров-«двойников».

Сделка между департаментом и бизнесменом Виталием Шабсиным была заключена 29 марта 2013 года. Напомним, что следователи обнаружили по ней целый ряд противоречащих друг другу документов. В департаменте хранился договор, в котором покупатель земельного участка Шабсин должен был выплатить муниципалитету 398 тысяч рублей. К договору прилагалось дополнительное соглашение с совершенно другой ценой – 2,7 миллиона. У самого Шабсина следователи изъяли копию договора, в котором стоимость сделки определялась опять же в 2,7 миллиона. Между тем, по версии следствия, реально бизнесмен заплатил муниципалитету 398 тысяч.

На предыдущем заседании свидетельница Лариса Гаврилова призналась: договор на 398 тысяч – это её огрех. Служащей департамента поручили работу, которой она раньше никогда не занималась. Вот она и обсчиталась в формуле.

В суде Владимир Булынко оправдал коллегу:

– Человек не занимался непосредственно этой тематикой. Она хороший специалист в вопросах льготного предоставления земли. Но здесь она подготовила договор с ошибкой.

Ошибку исправили, приложив к договору дополнительное соглашение на сумму в 2,7 миллиона.

Но осталось неясным происхождение ещё одной бумаги. Прокурор Дмитрий Казанник задал свидетелю Булынко «коварный» вопрос:

– Как получилось, что у Шабсина на руках оказалась копия другого договора, где всё правильно подсчитано? Вы не могли бы это объяснить?

Особую интригу к этому вопросу добавила маленькая частность: в контракте стояла подпись самого Булынко.

В ответ Владимир Булынко посоветовал визуально сравнить договор из мэрии с договором Шабсина:

– Если вы внимательно смотрели на договор, он напечатан особым шрифтом. Там буква «Д» – она «домиком». А у господина Шабсина вы посмотрите букву «Д» – она совсем другая. Департамент никогда такую букву «Д» в договорах не использует. Это договор, который никогда не готовился в департаменте имущественных отношений и никогда мною не подписывался.

По версии Булынко, кто-то, действовавший в интересах Шабсина, подделал документ. Скачал шрифт, внешне очень похожий на тот, который использует департамент имущественных отношений. Но не обратил внимания на нестандартное начертание одной буквы. И тем самым выдал фальсификацию. Булынко сообщил, что объяснял значение этой подробности Следственному комитету.

После заседания Владимир Булынко назвал БК55 аргумент в пользу того, что подпись – «нарисованная»:

– Я подписываюсь всегда только одной ручкой.

Действительно ли мошенники действовали сами по себе, как утверждает защита, или Поморгайло выступал их сообщником, как заявляет обвинение, делать выводы рано. Суду предстоит выслушать ещё нескольких важных свидетелей.