БК55 обсудил последние тренды в кампаниях перед выборами в Госдуму и Заксобрание с доктором политических наук Инной Ветренко.
– Инна Александровна, как сегодня рядовой избиратель может оценить эффективность депутата? Задуматься об этом меня заставило постоянное противопоставление Олега Денисенко другим депутатам Госдумы, мол, он ничего не делает для региона, а другие лоббируют строительство путепроводов, бассейнов. Я далеко не горячая сторонница г-на Денисенко, но, справедливости ради, как можно поверить и, главное, проверить, что путепровод в Старом Кировске, где я живу, появился благодаря Виктору Шрейдеру, а бассейн у медакадемии – Сергею Попову? Может, конечно, их «пять копеек» там и есть…
– Именно эти «пять копеек» – это конкретное и значимое для омичей дело. Люди же мыслят прагматично. И Шрейдер, и Попов, действительно, не раз лично заявляли, что занимались этими объектами. А Денисенко на самом деле в этом смысле нечего сказать. Его депутатская деятельность практически не привязана к региону. В этом контексте к его заслугам можно отнести разве что конструктивную критику омского правительства в своем блоге и соцсетях. А что еще? Он как был «варягом», так и остался. И занимается больше самопиаром, чем конкретной деятельностью. Самая большая региональная привязка, конечно же, у Шрейдера. Он активно работает с избирателями, проводит много мероприятий, пресс-конференций, постоянно информирует омичей о своей работе.
Кстати, об эффективности – буквально пару недель назад вышел федеральный рейтинг эффективности депутатов Госдумы этого созыва. Из омских депутатов в сотню попал Попов. Это был общий срез в плане активности в законодательных инициативах и в целом законотворчестве.
– Помню, один из депутатов-бизнесменов мне жаловался, что его избирателям важно только, сколько он лично вложил денег в свой округ, а его законодательная и даже лоббистская деятельность их почти не интересует.
– Есть такая проблема. В том числе и поэтому я считаю, что каждый, кто претендует на депутатский мандат, должен досконально знать проблемы, с которыми сталкиваются его избиратели, выделить самые приоритетные, находящиеся в его юрисдикции, и активно работать над их разрешением. Например, очевидно, что на федеральном уровне задача номер один для нашего региона – это возвращение крупных налогоплательщиков. Разумеется, в Думе она будет подниматься не в преломлении исключительно Омской области, но, если бы это удалось бы пролоббировать, сами понимаете, какая была польза для региона.
– Но могут ли депутаты сегодня в рамках действующей системы оказывать существенное влияние на что-либо? К примеру, уважаемый Олег Николаевич Смолин не раз выступал с резкой критикой ЕГЭ, а воз и ныне там.
– Не совсем соглашусь с вами. Да, ЕГЭ не отменили, но в значительной степени усовершенствовали. Во многом благодаря деятельности комитета по образованию, куда входит и Олег Смолин. Система стала более прозрачной и эффективной. И, вообще, как раз деятельность Олега Николаевича нам, вузовским преподавателям, хорошо видна. Он очень эффективно представляет омскую систему высшего образования на федеральном уровне. Смолин – активный лоббист по увеличению бюджетных мест в местных вузах (причем, во всех, а не только в «родном» педе), много работает в плане развития научных проектов, выделения грантов. Смолин – очень сильный и эффективный парламентарий, и у местных единороссов нет ни одной равной ему кандидатуры.
– И последний вопрос. Инна Александровна, что из последних трендов избирательной кампании в Омской области вы можете выделить?
– Мне категорически не нравятся праймериз «Единой России», которые сейчас все восхваляют, дескать, какая демократия, какая прозрачность! А, на мой взгляд, это не более чем игра в демократию. Создание ложной конкуренции между своими претендентами. Ну как могут состязаться между собой люди одних взглядов, с похожими программами, зачастую однопартийцы? Кроме того, я понимаю, зачем это нужно верхушке единороссов (они делают более легитимным выдвижение своих кандидатов, обновляют кадровый ресурс), но не понимаю, зачем – рядовым избирателям? У людей и так накопилась усталость от выборов, которых было предостаточно в прошлом году. А тут еще идти голосовать за кандидатов в кандидаты! Какой в этом смысл? Только появляется дополнительная усталость.
И хотя президент запретил ЕР использовать административный ресурс, думаю, что по-другому у них просто не получится. Есть более эффективные механизмы, чем праймериз, например, кокус – внутрипартийный референдум, когда кандидатов тайным голосованием выбирают члены партии. Это проще, логичнее и эффективнее.
Наталья Николаева
