Компанейщиков ускорил «камбэк» прямых выборов, пока – глав сельских поселений

Бедная наша конституция и богатый русский язык.Кто только и как только не трактует простое и понятное право избирать и быть избранным.

Это решение конституционного суда . Омичи тоже внесли свою лепту - Запрос депутатов уже передан судье-докладчику вместе с аналогичными жалобами граждан. Одну из них направили в КС после отказа Верховного суда оппозиционеры Омска, где сейчас тоже проходят губернаторские выборы, Алексей Козоченко (партия \"Возрождение России\"), Сергей Кондаков (партия \"Достоинство\") и экс-кандидат в губернаторы Михаил Федорченко (снял свою кандидатуру). В КС также находится жалоба экс-депутата Самарской облдумы Натальи Бобровой, безуспешно оспаривавшей отмену выборов мэра Самары вместе с региональным отделением КПРФ. По данным заявителей, 70% жителей города высказались за прямые выборы, но их лишили этого права по итогам слушаний в Общественной палате, большинство членов которой назначается губернатором. На подходе жалоба главы ассоциации муниципальных образований Челябинской области Юрия Гурмана, который сейчас оспаривает в судах отмену выборов мэров в регионе. Жалобу активиста Станислава Вахрушева на реформу МСУ в Челябинске КС уже изучает. В июне КС вернул жалобу (из-за отсутствия применения спорных норм судом) главы райкома КПРФ Кондинского района ХМАО Виктора Малышева. В ней говорилось, что формирование районных дум из глав и депутатов поселений в Югре способствует коррупции, поскольку главы поселений \"будут принимать нормативные акты, исполнять их же и осуществлять контроль за их исполнением\".

Бедный Компанейщиков , то воют что не надо выбирать
то что нужно . определитесь уже и не гоняйте человека

Постановление КС-Позиция Суда
Проведение нового этапа муниципальной реформы обусловлено расширением взаимодействия между регионами и органами местного самоуправления, дополнительными возможностями их влияния на государственные функции. В соответствии с Конституцией, федеральный законодатель может уточнять подходы к соотношению полномочий разных уровней государственной власти в этой сфере с учетом конкретных условий развития общества и государства. Исходя из общей ответственности регионов и муниципалитетов за развитие территории, участие субъектов Федерации в регулировании порядка формирования органов местного самоуправления само по себе не нарушает конституционное разделение их полномочий.
Субъекты Федерации избрали различные подходы к реализации муниципальной реформы. Некоторые из них предписали всем муниципалитетам единую модель избрания своего главы. Другие, напротив, установили разные модели (в том числе безальтернативные) для муниципальных образований одного и того же уровня.
Конституционный Суд подчеркнул, что подобная дифференциация может быть оправдана только такими целями, которые вытекают из Конституции и федеральных законов. В противном случае она может превратиться в инструмент произвольного ограничения местного самоуправления.
Ограничение возможностей муниципалитетов самим определять для себя оптимальную структуру власти зависит, в частности, от особенностей конкретного территориального уровня и характера публичных задач. Так, городские округа и муниципальные районы реализуют государственные функции, от них может зависеть социально-экономическое положение всего региона. В данном случае самостоятельность муниципалитета должна уравновешиваться интересами государства. Напротив, в сельских и городских поселениях самостоятельность должна быть наиболее полной, обеспеченной возможностью использования прямых всеобщих выборов.
Конституционный Суд установил, что отличная от прямых выборов безальтернативная модель наделения полномочиями местных депутатов и главы может применяться только в отношении муниципальных районов, городских округов. Избрание главы не путем прямых выборов может быть предусмотрено также в отношении внутригородских районов с учетом сохранения единства городского хозяйства, а также отдельных городских поселений с высокой концентрацией государственных функций.
При этом субъекты Федерации вправе подходить к вопросам сферы местного самоуправления дифференцированно (в том числе – установив единственно возможную модель организации муниципальной власти для конкретного муниципалитета), но критерии вводимых различий должны быть четко формализованы. Необходимо учитывать степень концентрации государственных функций и наличие особого статуса, установленного федеральным законом.
Эти условия объективного характера распространяются и на административный центр (столицу) субъекта Федерации. Таким образом, оспоренные положения закона Иркутской области не противоречат Конституции в силу статуса города Иркутска.
В состав представительного органа муниципального района должны делегироваться только те, кто избран непосредственно населением, будь то депутаты или главы поселений. В то же время, руководители поселений, назначенные по конкурсу, не обладают народным мандатом, и потому не могут являться районными депутатами. Необходимо внести в законодательное регулирование изменения, исключающие такую возможность. Впредь до этого в состав представительного органа района должны войти депутаты от соответствующего поселения.
Субъекты Федерации обязаны привести свое законодательство в соответствие с провозглашенным Постановлением КС РФ. В то же время, все органы местного самоуправления продолжат функционировать до конца срока, на который они были избраны или сформированы.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БОНДАРЬ Николай Семёнович

За то, Грибанова показала, что она крутая, знает что такое комбэк.

Это где такие небольшие поселения в 50 тыс. человек. Население муниципальных районов не дотягивает до этих показателей.,не то что сельских поселений. У нас в городах омской области по 30-40 тыс. А в маленьком поселении- 2-3 тыс.

Толку то от депутатов сельских поселений??? Народ спивается в деревнях а депутаты торгуют спиртом тем самым травят народ)))) Нужно чтоб жители выбирали Главу поселения и Главу муниципального района