Некогда успешный предприниматель из Омска, похоже, становится опасным объектом для своих деловых партнеров и близкого окружения…
Ленинский районный суд г.Омска (судья Жанна Лозовая, дело № 2-180/2016) удовлетворил иск гражданина В.С. Щербаня о признании мнимыми ряда сделок по продаже недвижимого имущества, ранее принадлежавшего «известному омскому бизнесмену» Вячеславу Менькову.
Баня, земельный участок, сортировочный узел, овощехранилище, здание... – всего семь объектов – были оформлены на сельских жителей из села Старомалиновка по фамилии Усенко. Как отмечает истец, сделка состоялась уже после судебных решений в пользу кредиторов господина Менькова. Более того, по заявлению Сбербанка России уже было открыто исполнительное производство.
Как считают истец и его представители, бизнесмен с помощью мнимых сделок попытался спрятать активы, переписав их на близких родственников своей гражданской супруги Анастасии Андреевны Усенко.
Свою версию кредитор обосновал следующими доказательствами. Опрошенные жители Старомалиновки показали, что «соседи Андрей и Ирина Усенко финансовыми возможностями для приобретения недвижимости на миллионы рублей не обладают». Женщина трудится в кафе «Ивушка» с окладом в 7 тысяч рублей, а ее супруг является индивидуальным предпринимателем с доходом в 20 тысяч рублей в месяц.
В последнее время в село зачастила Настя Усенко, их родная племянница, со своим молодым человеком. Высокий видный парень на белом джипе, зовут Слава. Приезжали они и в период после сделок по купле-продаже спорного имущества бизнесмена Менькова.
Другой документ, который озвучила судья Лозовая, Фемида получила по запросу из Следственного комитета России по Омской области. Это протокол обыска в квартире по адресу ул. Маяковского, д.97 кв. 194. Данное жилье арендовала у хозяина Ш. молодая женщина, назвавшаяся Анастасией Усенко. Следственные действия производились без ее участия, когда в квартире находился гражданин Вячеслав Меньков и принадлежащее ему имущество (ноутбук, телефон и т.д.). Именно он и открыл дверь по первому требованию силовиков. По звонку следователя госпожа Усенко А.А. подтвердила, что апартаменты снимает у собственника именно она, имеется задолженность по платежам, которые она обещает погасить. В данном судебном процессе эту информацию в отсутствии госпожи Усенко поведал сам арендодатель Ш., опрошенный в качестве свидетеля. К материалам дела были приобщены фотографии: в одном из увеселительных заведений девушка сидит на коленях у парня. Свидетелями в паре с фотографии были опознаны Вячеслав Меньков и Анастасия Усенко. По версии заявителя, это подтверждает, что отношения между данными лицами выходят за пределы делового общения.
В обоснование своих требований истец также поведал, что неоднократно выезжал на спорные объекты. Ни о какой их продаже сторожа не знают, часть объектов вообще находится в крайне запущенном состоянии и не охраняется. О мнимом характере действий своих оппонентов свидетельствуют и другие моменты. Так, все сделки по приобретению объектов недвижимости проведены одновременно в один день, хотя сделать это даже физически невозможно, учитывая их удаленность друг от друга. Никто из новых владельцев не запрашивал и не проверял информацию о финансовом состоянии продавца, наличии у него долговых и иных обязательств, обременений на имущество. Кроме того, в суд не были предоставлены доказательства наличия у покупателей живых или безналичных средств для совершения сделок.
На вчерашнем заседании предполагалось заслушать самого бизнесмена Менькова В.В. и его сожительницу Усенко А.А., но ни тот, ни другой в суде не появились. Местонахождение экс-владельца спорных объектов судом так и не было установлено. По одним документам он проживал на Левом берегу на бульваре Архитекторов, по другой адресной справке «отбыл на место жительства в Волгоград», где так и не объявился (документ имеется). По последней версии, он зарегистрирован по адресу своих родителей, проживающих в Усть-Заостровке.
Не сочла возможным появиться в суде и Анастасия Усенко. Как сообщали местные СМИ, она покинула Омск и в настоящее время трудится старшим прокурором Отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии в прокуратуре Сахалинской области. Видимо, это соответствует действительности. По крайней мере, Ленинский районный суд г.Омска в ходе заседания установил видеоконференцию с судом Южно-Сахалинска для проведения допроса свидетеля Усенко. Но та в здании суда так и не появилась, а из заявления, адресованного Фемиде, следовало, что свидетель готова появиться там в любой другой день на выбор: 1-го февраля, 3-го, 5-го. Но посовещавшись на месте, истцы решили больше судьбу не испытывать и на этом завершить стадию предоставления доказательств. Прения сторон уложились в пару минут.
После двух часов в совещательной комнате судья Лозовая вынесла решение об удовлетворении исковых требования гр. Шербаня В.С., спорные сделки признаны мнимыми.
Не исключено, что решение далось служителю Фемиды не без этических нюансов, ведь упомянутая неоднократно в судебном заседании Анастасия Усенко в качестве старшего помощника прокурора ЛАО была участником многих тяжб от лица государства в процессах судьи Лозовой (и других судей Ленинского суда – тоже) – см. https://cases.legal/ru/act-rusou1-7251966.html, http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=SOJ&n=1100867&req=doc. Логично будет предположить, что нынешняя судебная коллизия с иным процессуальным статусом и другими правовыми последствиями может существенно сказаться на карьере «прокурорши» по ее новому месту работы.
Что касается спорных объектов недвижимости, то после признания сделок недействительными на них, по всей видимости, вскоре будет наложен арест и они, попав в общую конкурсную массу в рамках банкротства ИП и гр. Менькова В.В., после реализации пойдут на погашение многомиллионной задолженности перед кредиторами. Бизнесмен свои судебные коллизии не комментирует, лишь однажды заявив, что «в отношении меня развернута настоящая рейдерская атака».
Вполне рабочая для Омска версия…
Александр Грасс
