Омский УФСКН продолжает продавливать в местных судах сомнительные результаты своей «антинаркотической деятельности»...
При внимательном изучении послужного списка регионального Госнаркоконтроля складывается странное ощущение, что, как правило, на длительные сроки в зону отправляют так называемых «терпил» (рядовых наркоманов, запуганных и забитых граждан или тех, кто «мешает» крышевать наркопотоки), а реальные «жулики» (организаторы, наркодилеры, наркобароны) или благополучно продолжают «карьеру» на воле или идут в колонии на смешные для данного состава преступления сроки. Бывают, безусловно, и у УФСКН прорывы – резонансные задержания и солидные партии «товара», но в целом на общую картину тотальной наркотизации Омска эти «достижения» не влияют. Ровным счетом никак. Как итог – превалирует все то же ощущение засилья в городе дури, ее распространителей и потребителей. Со всеми вытекающими. Садят на зону именно мелкую рыбешку, а крупная наркорыба по-прежнему комфортно и с удовольствием плещется на просторах мегаполиса.
В подтверждение данного «внутреннего ощущения» приведем вполне конкретные факты, ставшие нам известны в связи с последним громким делом «наркобаронессы из Калачинска». Мы об этой увлекательной уголовно-судебной коллизии уже писали – см. «Наркобаронесса» из Калачинска обвиняет местный госнаркоконтроль в… наркосбыте!!!» (http://bk55.ru/news/article/60350, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1823:lr-&catid=185:astashkin).
Фильтруй базар!
Результат нашего вмешательства в данное резонансное дело получился громким, но предсказуемым. К проверке изложенных обстоятельств подключились столичный УФСКН в лице службы собственной безопасности и даже Федеральная служба безопасности России. Финал пока закономерен – судя по промежуточным ответам из УФСКН, ФСБ и Генпрокуратуры, «идут проверочные мероприятия».
Решением Калачинского городского суда Омской области (дело №1-104/2015, судья Сергей Матвеев) «наркобаронессу» Татьяну Баталову, рискнувшую обнародовать методы работы местных наркополицейских, приговорили к 10 с половиной годам тюрьмы. Ее брата-наркопотребителя Александра Половникова, «подельника», как утверждали на суде сами родственники, некоего криминального авторитета Ульяна, определили в колонию особого режима сроком на 13,6 лет. В принципе, «нравоучительная» позиция сельской Фемиды впечатляет – отвесили родственникам-«наркобаронам» здесь по полной. Баталовой, так той дали даже больше, чем вообще предусмотрено при данных уголовных обстоятельствах самим УПК. Логика и направление судейской мысли понятны: чтобы другим было неповадно бездумно вываливать на публику правду-матку. Люди знающие сформулировали подтекст ситуации много проще и доходчивей – «базар-то фильтровать нужно!». Не поспоришь…
Омский областной суд по апелляционному представлению прокуратуры с участием адвоката Виктории Герцог скостил Баталовой срок до 8 лет и 6 месяцев колонии, Половникову – до 12 лет и 6 месяцев, а по сути, всего лишь привел в соответствие с УПК и УК РФ излишне проявленную инициативность судьи Сергея Матвеева….
Впрочем, не об этом хотелось бы порассуждать на этот раз. Хотя сломанная судьба матери-одиночки, трагедия ее малолетней дочери – это отдельная душещипательная история. Видимо, для отдельных «фигурантов» она не пройдет бесследно.
Он – существует!
Так вот, Т.Баталова и А.Половников в один голос утверждали, что наркотики в Калачинске реализовывал некто Ульян, местный криминальный авторитет, ранее судимый. Делал он это под крышей местного УФСКН. Именно он приобщил к торговле брата «наркобаронессы», за дозу с каждой реализации. Именно Ульян, как утверждали двое подсудимых и еще одна девушка-свидетель, в ночь задержания УФСКН буквально вынудил Половникова вынести ему на улицу ранее оставленные у него дома наркотики.
Позицию подсудимых мы изложили в том виде, в каком она была озвучена в зале суда. Также мы обратили внимание и словесно зафиксировали искреннее недоумение судьи Матвеева по поводу этого таинственного Ульяна: «что за Ульян», «откуда он взялся», «кто таков» – засыпал вопросами двоих «наркобаронов» служитель Фемиды.
Ульян неожиданно проявился уже буквально через два дня после нашей публикации на сайте БК55. Точнее, Ульянов А. А., житель города Калачинска, освободившийся из ИК-3 в январе 2014 года. Все параметры якобы мифического «Ульяна» совпадают!
Оказалось, что в августе прошлого года гражданин Ульянов был дважды задержан полицейскими на закладках в Куйбышевском районе Омска и в р.п. Калачинк. И оказался в СИЗО. Учитывая рецидив в своей уголовной карьере – см. http://centralcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=78007318&delo_id=1540006&new=&text_number=1.
Два – в одном…
Странная получается ситуация. Именно после этого двойного задержания некто Коновалов дает в Калачинском городском суде обличительные свидетельские показания против подсудимых «наркобаронов». Если, как утверждают Баталова и Половников, Коновалов и Ульян – одно и то же лицо (а как они могли «ошибиться»?!) и он тот, кто причастен к организации незаконной наркоторговли на территории Калачинска, кто является наркоманом со стажем, к тому же дает «чистосердечные» показания, будучи в… СИЗО, под «уголовкой», то вопрос напрашивается только один: как судья мог принять на веру показания этого «засекреченного покупателя», строить на них свой суровый и сверхжесткий обвинительный вердикт… Как?!
Кстати, Коновалов, упомянув о 10-летнем стаже героиновой зависимости, заявил суду, что не употребляет наркотик уже более года, а Ульян, пойманный с поличным на двух закладках, убеждал уже другого судью, что приобретал дурь «для себя», исключительно «для личного употребления». Если речь идет об одном человеке, то налицо – лжесвидетельство даже в этом, казалось бы, вполне очевидном вопросе. С трудом верится, что после десятилетки употребления наркоман «прозрел»… И слез с иглы.
Взяли в оборот
И опять же не это главное, что зацепило в суде над полумифическим калачинским авторитетом Ульяном. Впечатляет, как все закрутилось и завертелось вокруг этого рецидивиста после журналистской публикации на БК55. Как уже выше было упомянуто – через несколько дней на сайте Центрального районного суда г.Омска появляется информация о том, что уголовное дело А.А.Ульянова передают в Калачинский городской суд Омской области «по подсудности».
Возможно, практически одномоментное появление публикации и начавшиеся процессуальные действия по делу Ульяна – случайность, но почему материалы у/д передаются в родной для Ульяна Калачинск? Как следует из материалов дела – в Калачинске гр. Ульянов А.А. приобрел 0,55 г наркотика, а в городе – «всего» 0,53 грамма. Чувствуете разницу?! Из-за нее, родимой, рассмотрение дела по существу и передают в Калачинск – «по месту большей степени тяжести совершенного преступления». Но только ли в этих 0,02 грамма суть вопроса? Не придумали ли второй, «домашний эпизод» только для того, чтобы, «приземлив» попавшегося «жулика» на запасной «аэродром», обеспечить Ульяну в дальнейшем «мягкую и тихую посадку»?! Услышанное и увиденное нами в Калачинске не исключает именно такое развитие событий.
Маловато будет…
С большим трудом мы накануне католического Рождества (24.12.2015г.) попали в суд города Калачинска на оглашение приговора мифическому, по выражению судьи Матвеева, Ульяну. Опоздав к началу процесса, записали кое-что за пределами зала судебного заседания. С учетом того, что «наркобаронесса» Баталова продолжает настаивать на том, что именно через Ульяна шел наркотрафик в райцентр и через него функционировала сеть реализации, получилось весьма занятно заслушать приговор судьи. И высказать кое-какие мысли.
Судья Сергей Полозов весьма специфично зачитал свой вердикт рецидивисту Ульянову А.А. Как нам показалось, с каким-то придыханием в голосе, с интонационным и смысловым налеганием на некие смягчающие приговор нюансы. Как будто в чем-то винился, оправдывался, извинялся.
С учетом рецидива и общественной опасности преступления гр. Ульянову дали… 1 год и 9 месяцев реального тюремного срока. И судья подробно объяснил, почему такой мягкий приговор: потому что приобретал наркотик подсудимый «для себя», а не для торговли. Потому что по месту жительства местная полиция характеризует «авторитета»… удовлетворительно, потому что на иждивении у него малолетний ребенок. Интересно, а чем мать-одиночка Баталова хуже?! Она уж на самый плохой расклад хотя бы не употребляет.
УИНовский безнадзорник
«Подсудимый, вы поняли, что я не учел в приговоре 8 месяцев, которые вы не отбыли в ИК-3?» – продолжал разъяснять «плюсы» своего решения судья Полозов. И опять – вопрос. Как мог отбыть 8 месяцев под присмотром сотрудников УФСИНа рецидивист Ульянов, если из ИК-3 в г.Калачинск даже не ушло его персональное «дело»?! Оказалось, что судья этот неприятный факт установил, но поверил на слово и.о. руководителя местного УИН, которая, прибыв в суд, засвидетельствовала, что гражданин Ульянов все это время вел законопослушный образ жизни. Как об этом можно утверждать, когда твой подопечный находится в данный момент в клетке, 100-процентно идет на очередной срок, а у тебя даже нет ни одного документально оформленного проверочного мероприятия, ни одной зафиксированной должным образом явки?! По крайней мере, именно такое умозаключение можно сделать из текста оглашенного судьей приговора.
Видимо, поэтому сотрудница калачинского УИНа буквально устроила истерику в здании суда из-за того, что ее, видимо, довольную результатом своего труда, запечатлели на видео. Согласитесь, о такой «работе» с ранее осужденным контингентом, о таких «доверительно-тесных» отношениях с рецидивистами нужно рассказывать, а таких «специалистов» – показывать. Чтобы другим неповадно было. В этой связи вспомнилась недавняя история правозащитника Олега Иванова, осужденного к условной мере наказания. Того соседний кормиловский УИН с явками и с неожиданно пропавшим персональным делом буквально доводил до морального срыва и белого каления: выходили у них сплошные жалобы друг на друга, прокурорские проверки, судебные баталии. А здесь восемь месяцев после освобождения пролетели, а личное дело даже из колонии никто не удосужился забрать. А «прогулянное» вне контроля спецоргана – в новый срок включить…
Такая корова нужна самому?
Странными выглядят и другие моменты. Про неоднозначную подсудность уже упомянули. Действительно, останься дело в Омске, да с такой колоритной «фактурой», в городе могло бы выйти чревато по репутационным и правовым последствиям. Для всех «фигурантов»и «смежников». А здесь калачинские «косяки» калачинской же Фемиде и поручили «разруливать». Хорошо знакомая тактика из серии «рука руку моет».
Еще одно «темное пятно» – в материалах самого уголовного дела. Как следует из озвученного текста приговора, подсудимый приобретал в сети интернет один раз 0,5 грамма наркотика за 1000 рублей, а еще 0,5 грамма уже за 3500 рублей. Зная расценки на черном рынке, не складывается «арифметика»: приобретать практически разовые дозы, приезжая за ними из Калачинска в Омск – что за абсурд? К тому же за 3,5 тыс. омские наркоманы приобретают оптом 4-5 граммов «дури», а никак не 0,5. Получается, что и в материалах у/д легендарного Ульяна что-то не клеится. Точнее, клеится, но как раз в контексте версии изолированной от общества на длительный срок Татьяны Баталовой.
Выходит, калачинские силовики, если бы не языкастая «наркобаронесса», вообще могли бы не дать своего Ульяна в обиду…
Ни за какую ковригу.
Александр Грасс, Юлия Глазова
г.Омск – р.п. Калачинск
