На судебном заседании обвинённый в коррупции заместитель начальника УМВД Томчака доказывал свою правоту с помощью инструкций, статистики и математики.

Сегодня, 18 декабря, в Октябрьском райсуде продолжился процесс по делу Сергея Клевакина, отстранённого от должности заместителя начальника омского УМВД. Полковник полиции, как и обещал на предыдущем заседании, продемонстрировал суду, каким образом рассчитывал стартовую цену на аукционах.

Клевакина обвиняют в коррупции. В 2012 году он по заданию МВД РФ пополнял служебный жилищный фонд. На торгах, организованных Сергеем Клевакиным, ведомство приобрело 18 квартир в сельских районах. Причём у одной единственной компании «РБТ-Сервис». Её владельцем является товарищ полковника полиции – бизнесмен Виктор Медведовский. Все квартиры фирма Медведовского скупила у частных лиц в общей сложности за 19 миллионов рублей, а продала УМВД за 30 миллионов. Именно такой была суммарная начальная максимальная цена контракта, которую установил Клевакин. Это дало прокуратуре основания утверждать, что Клевакин в сговоре с Медведовским причинил государственному бюджету ущерб в 11 миллионов рублей.

Сергей Клевакин подробно рассказал, откуда он взял стартовую цену 27750 рублей за квадратный метр:

– Единственным уполномоченным органом по определению нормативов стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в РФ и среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам РФ является Минрегионразвития Российской Федерации. Поэтому все другие расчёты и методики определения средней рыночной цены жилья при проведении аукциона являются нелегитимными и не подлежат применению. Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра, устанавливаемая Минрегионом России, определяется по специальной методике, в свою очередь, также утверждённой приказом Минрегиона России №39 от 12 апреля 2006 года.

Как сообщил полковник полиции, в этом документе расписано, где брать исходные данные:

– Для того чтобы избежать случайностей и субъективизма в оценке, этой методикой предусмотрено использование информации, предоставляемой Федеральной службой государственной статистики, предложений органов исполнительной власти по субъектам Российской Федерации, а также данных мониторинга рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади.

Клевакин рассказал, что считал цены по приведённой в инструкции формуле, не забывая особые коэффициенты:

– Росстат не учитывает цены на жильё в малых муниципальных образованиях и сельской местности. В связи с этим в формулу введён понижающий коэффициент, который определяет отношение рыночной стоимости жилья в сельской местности к рыночной стоимости жилья в областных центрах. Другой понижающий коэффициент позволяет исключить из цены сделки оплату услуг риэлторов и нотариусов и другие затраты, связанные с государственной регистрацией права на недвижимость.

А вот сотрудники БТИ, назвавшие следователям совсем другие – более низкие – расценки на жильё, по словам Клевакина, считали неправильно:

– Полагаю необходимым подчеркнуть, что анализ случайной подборки имеющихся в средствах массовой информации сведений принципиально ошибочный. Нельзя ориентироваться и на те сведения, которые были отражены в ответе БТИ.

Вследствие этого позиция обвинения, как утверждает полковник полиции, изначально «порочна»:

– Моё обвинение строится на порочном принципе сопоставления разного типа показателей среднерыночных цен: официально установленных приказом Минрегиона и полученных нелегитимным путём неуполномоченными органами. Для проведения аукционов могут использоваться лишь официальные показатели.

Заместитель Томчака утверждает, что сопоставлять расценки физических и юридических лиц – всё равно что сравнивать холодное с квадратным:

– Очевидно, что цены, установленные физическими и юридическими лицами, имеют отличия. В связи с особенностями налогообложения и иными факторами цена на недвижимость у юридических лиц выше, чем у частных лиц. Методика Минрегиона, основанная на консолидированном анализе цен, открывает более широкие возможности для привлечения к участию в аукционах юридических лиц, заинтересованных в извлечении прибыли. Таким образом, все наши действия полностью соответствовали нормативной базе и разъяснениям, полученным в Рособоронзаказе.

Однако прокурор Виталий Безверхий, зачитав в суде начальные максимальные цены всех 18 контрактов, не увидел в них добросовестное следование методике.

Согласился с прокурором и судья Евгений Балацырь:

– Видно, что работали по-максимуму – без всяких сложностей.

Адвокат Наталья Романовская возразила:

– Они работали не по-максимуму – они работали по специально установленным правилам. Если бы использовали максимум, то квадратный метр стоил бы 32 тысячи.

Виталий Безверхий высказал третье мнение:

– Они работали по лимиту. Выделен лимит 27750 рублей – и брали ни больше ни меньше.

Наталье Романовской нынешний процесс напомнил советские суды над спекулянтами:

– Ваша честь, я прошу обратить внимание! Если следовать логике обвинения, преступления бы не было вообще и убытка бы никакого не было, если бы «РБТ» за сколько купило, за столько бы и продало. Если упрекать «РБТ» или УМВД в том, что слишком высокая цена – 27750 рублей, то исходя из этой логики, то и 23 тысячи тоже будет много. Вопросы со стороны обвинения были бы до тех пор, пока цена «РБТ» ни приравнялась бы к цене, за которую они квартиры купили. А УМВД взяло государством установленный стандарт – 27750 рублей. Ни больше ни меньше.

Судья Балацырь резюмировал:

– Позиция защиты ясна. Законодательство вынудило государство себе в ущерб покупать для сотрудников жильё.

А когда адвокат Романовская заявила, что они с подзащитным будут стоять на этой позиции до конца, то судья, вздохнув, произнёс:

– Хорошо... Матушка Россия сама себя позволяет обворовывать...

Отметим, что в тот же день, когда проходило заседание, правоохранительные органы сообщили о новом громком уголовном деле в верхушке регионального УМВД. Накануне, 17 декабря, по обвинению в коррупции была задержана начальник центра финансового обеспечения омского УМВД Ирина Старовикова. Следственный комитет заявляет, что Старовикова в течение восьми лет за взятки обеспечивала победы на торгах знакомому предпринимателю.

Яна Турнова