Один из инициаторов конкурса «Городское пространство «Омская крепость» Сергей Костарев прокомментировал БК55 недавнее предложение депутата Горсовета Сергея Дроздова «засеять крепость травкой, заложить плиткой, а воссоздание зданий отложить до 400-летия Омска».
– Сергей Владимирович, а что еще, по вашему мнению, реально успеть сделать к 300-летию?
– За оставшееся время – ничего. Разве что действительно травку посадить. Да и еще, наверное, можно, как сейчас модно, завесить развалины тканью с нарисованными фасадами – чтобы получилась совсем уж потемкинская деревня в чистом виде. Отпразднуем 300-летие в театральных декорациях.
Шанс сделать что-то реально существенное с «Омской крепостью» мы, по непонятным мне причинам, потеряли еще в 2013 году.
– Напомните, пожалуйста, нашим читателям эту историю.
– Тогда по просьбе губернатора мы организовали конкурс проектов по «Омской крепости». Люди были поразительно активны, выдвинули много идей. С их учетом профессиональные омские архитекторы разработали четыре концепции «Омской крепости» – все очень добротные и интересные, на высоком профессиональном уровне. Единственное, у Никиты Шалмина и у Александра Бегуна проекты были слишком уж сложными для исполнения. Классический хороший вариант был у ныне покойного уважаемого Альберта Минихановича Каримова. А самый удачный вариант, с моей точки зрения, да и с точки зрения большинства омичей, проголосовавших за проекты, принадлежал Андрею Сергееву: очень хорошая концепция, совмещающая в себе современные досуговые объекты с сохранением исторической части крепости. Пожалуй, единственным сложным элементом этого проекта было предложение пустить по комплексу небольшой прогулочный трамвай, но от него, в принципе, если бы не получалось, можно было отказаться.
– И что случилось в итоге?
– По абсолютно непонятным причинам город не захотел реализовывать эту концепцию. Выбрали вариант, в основных чертах прописанный еще в генплане с дорогой вдоль Иртыша, абсолютно не поддерживающийся местным архитектурным сообществом. Под такой проект никакие обещанные ранее миллиарды, разумеется, никто не дал. Им удалось выбить какие-то деньги под реконструкцию отдельных зданий, но, как известно, за эту работу никто не берется.
А против воссоздания в полном объёме Воскресенского собора выступает даже Игорь Коновалов, считающий, что святыми являются только обнаруженные камни из основания прежнего собора – их и надо как-то сохранить, а строить новодел непонятно из чего не имеет смысла.
К тому же, как известно, снесли Обозный сарай, в котором планировали сделать интересный объект – современный центр для проведения выставок и других подобных мероприятий.
– Вы можете назвать фамилии тех людей, кто, на ваш взгляд, виноват в произошедшем?
– Конечно, это в первую очередь, городские чиновники – Шалак, Тиль... Кто-то из облправительства этим вопросом тоже занимался.
– Министр Лапухин?
– Он, конечно, занимался этим вопросом, но на мой взгляд, ничего на самом деле не решал.
– А мэр?
– Двораковский, по-моему, даже не стал вникать, перепоручив этот вопрос своей какой-то заместительнице. Доверился точке зрения тех, кто предлагал монстра из старого генплана. Еще раз повторю – мне абсолютно непонятно, отчего это все произошло, и очень жаль, что так случилось. Архитекторы сделали очень качественную работу. Да, наверное, можно было бы и международный конкурс провести – возможно, были бы и еще лучше результаты. Да, к проектам, о которых я рассказывал, были претензии, что это не архитектура, а оформление пространства. Но все же, если бы мы реализовали любую из этих концепций, «Омская крепость» стала бы настоящим сердцем города. И нам было бы где праздновать 300-летие. А что у нас сейчас?
Наталья Николаева, Олег Ледянский
