В Омске выясняют, насколько юридически реально восстановиться в должности экс-командиру полка ДПС местной ГИБДД полковнику Вадиму Пруссу.
Хотя намного важнее, на мой взгляд, задаться другим вопросом: насколько закономерно и обоснованно было принято данное кадровое решение? Если оснований для увольнения полковника нет, то и дальнейшая правовая возня – всего лишь декорация для прикрытия беспредела со стороны вышестоящего руководства. А если таковые основания были, то спектакль на публику с просроченным иском «о восстановлении в должности» не иначе как попытка уйти красиво, как бы с гордо поднятой головой.
Я не берусь разбирать по полочкам и косточкам объективную сторону деятельности господина Прусса, выскажу свое мнение. Напрочь субъективное. Сложилось оно из двух недавних эпизодов в моей жизни, как оказалось, имеющих самое прямое отношение к полку ДПС.
Если долго мучиться…
Месяца два назад ко мне обратилась моя соседка по лестничной клетке, моя бывшая учительница, ныне 77-летняя пенсионерка Людмила Георгиевна Макарова. Я ее достаточно часто встречаю мимоходом, в последнее время она была сама не своя. Какая-то подавленная, печальная.
– Да у меня там, Саша, такие проблемы, - отмахивалась она от любых моих расспросов о здоровье, о житье-бытье. И только недавно поведала причину своего состояния. Еще летом 2013-го года ее на остановке общественного транспорта сбил с ног автомобиль, двигающийся задним ходом. За рулем, как потом выяснилось, «Опеля» была молодая женщина, которая умоляла «не звонить в полицию и не вызывать «скорую помощь». Охала, ахала, почистила влажными салфетками одежду, протерла лицо и руки, пообещала в случае надобности купить лекарства, компенсировать другие затраты, отвезла пострадавшую пенсионерку с места ДТП к внучке и – пропала. Думаю, что практически все догадались, что именно таким и будет развитие сюжета.
Людмила Георгиевна, почувствовав себя неважно в местах «падения об асфальт», на следующий день отправилась в больницу. Ей назначили лечение, прописали кучу лекарств. Понятное дело, что за сугубо травматическими последствиями обострились и хронические болячки, свойственные в столь почтенном возрасте. В итоге женщина выложила на лечение и сопутствующие манипуляции за несколько дней три тысячи рублей. Не буду вдаваться в подробности финансовой обеспеченности нашего старшего поколения, но для Людмилы Георгиевны это реально большие деньги. С чеками и еще не отоваренными рецептами она отправилась на поиски виновницы своих недугов и непредвиденных растрат. С трудом, но нашла. Та компенсировать расходы отказалась, так как «недавно купила большой телевизор» и свободных денег у нее нет. Вот только после этого, исчерпав все возможности реализовать по-доброму прежние договоренности, гражданка Макарова отправилась искать защиту в полицию. В ОП-7 ее внимательно выслушали, зарегистрировали КУСП, отправили на судмедэкспертизу. Но для дальнейшего разбирательства материалы направили по подведомственности – в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, в структуру того самого полковника Вадима Прусса.
Там дело о ДТП с участием пешехода Л.Г. Макаровой не просто заволокитили, но и пустили на самотек. Формализм сквозит буквально из каждой фразы отказного материала. При этом инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС Е.Л. Александров пальца о палец не ударил, чтобы выяснить реальные обстоятельства ДТП, чтобы установить свидетелей, чтобы вывести вероятную виновницу наезда на пенсионерку на чистую воду. И это не мои голословные утверждения. Будучи представителем Л.Г. Макаровой в гражданском процессе «о компенсации морального вреда в результате ДТП» я с помощью суда без каких-либо проблем через департамент транспорта мэрии Омска нашел автобус, подъехавший к остановке в момент ДТП, с помощью Минтруда установил персональные данные пассажиров. Одним словом, восстановить картину событий даже почти двухлетней давности – не проблема. Были бы желание и хоть какой-то профессионализм в работе. А как вы думаете, есть ли они у сотрудника полка ДПС, оформляющего постановление по делу об административном правонарушении через полгода после событий в нем отраженных?! Да, что там – даже пострадавшую не удосужились пригласить и опросить. Обошлись столь же формальным «заключением эксперта».
Понятно, что пенсионерка все это время жаловалась по инстанциям. Ее - законопослушного, порядочного, ответственного человека - до глубины души возмутили и поведение женщины-водителя, и бездействие правоохранительных органов. Дошла она в своих эпистолярных упражнениях и до полковника Прусса. Здесь бы командиру и взять дело на заметку, встретиться с пострадавшей, накрутить хвосты своим горе-«работникам». Вопрос – внимание! – всего о трех тысячах рублей, которые потратила на лекарства упавшая от удара машины пенсионерка. Большего она и не просила. Ан, нет. В ответе ныне уволенного В.Н. Прусса – все в его ведомстве чинно и благородно. И ДТП – не подтвердилось. И состава преступления в действиях водителя не выявили, и процессуальных нарушений у его сотрудников в ходе проверки не обнаружено.
Но пенсионерка продолжала писать. В Госдуму, в Генеральную прокуратуру, в региональное УМВД, в прокуратуру Омской области и города Омска. Неоднократно, настойчиво, убедительно. Видимо, информация дошла куда надо. И, видимо, не только от гражданки Макаровой. Я почему-то уверен, что таких «обиженных» в Омске набралось неприлично много.
В настоящее время дело гр. Макаровой дошло до суда. И, не будем загадывать, но мы его доведем до ума. Не исключено, что параллельно будет обжалован и «пруссовский» отказной материал по делу об административном правонарушении. Потому как даже у судьи волосы от него встали дыбом.
Полгода – туда, полгода – сюда
Второй «привет от полковника Вадима Прусса» мне пришел по почте в конце марта. На конверте штампы – 31.07.14 и 01.08.14. Внутри корреспонденции повестка на имя моей матери с приглашением посетить полк ДПС «в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении». Объяснить мне, каким образом отправленное в прошлом году письмо оказалось в почтовом ящике через 7 (семь!) месяцев, мне не смогли ни в ГИБДД, ни на почте. О том, что повестка явно не по адресу – я вообще промолчу.
Возможно, что именно по этой причине экс-начальник полка ДПС Вадим Прусс так и не смог ничего вразумительно объяснить на днях судье Лилии Ямчуковой на ее прямой вопрос: почему Вы опоздали с исковым заявлением в суд о восстановлении в должности почти на месяц?
Как видим, месяц – это, вообще, не «показатель» для подразделения, выпестованного полковником Вадимом Пруссом. Одним словом, итог с увольнением командира закономерен.
Эффект бумеранга. В действии.
Александр Грасс
